Рішення № 125995467, 19.03.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1885/25

Провадження №2-а/751/72/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 18 лютого 2025 року

№ 25/11/2025-пн, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області відповідно до п. 6.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІV квартал 2024 року з 29 жовтня 2024 року по 16 січня 2025 року проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Пенітенціарної академії України за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2024 року, якою встановлено низку порушень, що відображені в акті ревізії № 262508-30/1 від 23 січня 2025 року. 19 лютого 2025 року до ПАУ надійшла вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 17 лютого 2025 року № 262508-14/561-2025. 21 лютого 2025 року Пенітенціарна академія України звернулася до Чернігівського окружного суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування вищевказаної вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, рішення на даний час не прийнято.

Разом з тим, 18 лютого 2025 року начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Кондрашовим О.М. складена постанова про накладення адміністративного стягнення № 25/11/2025 пн, якою ОСОБА_1 начальника гаража групи автомобільного забезпечення притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень за те, що у Пенітенціарній академії України у період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2024 року начальником гаража групи автомобільного забезпечення ОСОБА_1 не організовано контроль за правильністю обрахунку витратних норм паливно-мастильних матеріалів у первинних документах Територіально відокремленого відділення «Хмельницька філія Академії Державної пенітенціарної служби», яке знаходиться в приміській зоні за 4,6 км від міста Хмельницький, внаслідок чого списано пальне за нормою пробігу по місту, використаних автомобілями ГАЗ 2752 (державний номер НОМЕР_1 ), ГАЗ 3110 (державний номер НОМЕР_2 ), ДЕУ Nexia (державний номер НОМЕР_3 ), Зіл-432921 (державний номер НОМЕР_4 ), ЗІЛ-ММЗ 4502 3НХ (державний номер НОМЕР_5 ), ПАЗ 32054 (державний номер НОМЕР_6 ) без врахування територіальної віддаленості від міста Хмельницький, що призвело до понаднормового списання пального на загальну суму 927,12 гривень, а саме: за 2022 рік - 132,79 гривень, за 2023 рік - 395,88 гривень, за січень - вересень 2024 року - 398,45 гривень. Станом на дату підписання акта ревізії 23 січня 2025 року порушення триває.

Вважає, що Постанова про накладення адміністративного стягнення

№ 25/11/2025 - пн від 18 лютого 2025 року винесена з порушенням норм права, при цьому Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи і не надано належної оцінки наявним у справі доказам, підійшовши формально до вивчення обставин справи про адміністративне правопорушення, а тому оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що відповідачем не були враховані пояснення, надані проректором Пенітенціарній академії України, та вимоги діючого законодавства щодо нормування витрат палива, в тому числі і «Методичні рекомендації з нормування витрат палива, електричної енергії, мастильних, інших експлуатаційних матеріалів автомобілями та технікою», а саме, що відрізок маршруту між Пенітенціарною академією України за адресою: Хмельницька область, ТГ Хмельницька Комплекс будівель та споруд № 9 та містом Хмельницький поділяється на незначні відрізки, які потребують частих зупинок, фактично витрати палива відбувались відповідно до норм пробігу по місту. Таким чином, паливо на транспортних засобах використовувалось з урахуванням підвищеного коефіцієнту. Пальне транспортними засобами Академії використовувалося згідно встановлених норм, жодного літра пального не було списано понаднормово, а тому і відсутня об`єктивна сторона правопорушення, тобто списання пального здійснювалося на підставі належно оформлених первинних документів (подорожніх листів), в точній відповідності до вимог діючого законодавства.

Крім того, звертає увагу, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку. Законодавство України чітко визначає, що відповідальність за ведення бухгалтерського та податкового обліку покладається на керівника підприємства. Незалежно від того, хто фактично виконує цю роботу штатний бухгалтер, аутсорсингова компанія чи власник відповідальним є саме керівник. Позивач не є керівником ПАУ, власником чи головним бухгалтером Академії, не має економічної освіти, стажу роботи у сфері бухгалтерського обліку, а тому не може нести відповідальність за організацію ведення бухгалтерського обліку в Академії.

Звертає увагу, що оскаржувана постанова № 25/11/2025-пн від 18 лютого 2025 року майже дослівно відтворює зміст протоколу, і не містить опису того, коли, що саме і в який спосіб вчинив персонально ОСОБА_1 . Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови неможливо чітко встановити, які саме протиправні діяння (правопорушення) було вчинено безпосередньо ним, адже він взагалі не веде бухгалтерський облік в Академії, а тому і не може вести його з порушенням.

Крім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення не може бути зведено до автоматичного перенесення змісту протоколу про адміністративне правопорушення до постанови про накладення адміністративного стягнення із зазначенням у них відсилання до акту ревізії, оскільки ці документи є різними за своїм змістом, значенням та наслідками.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, постанова від 18 лютого 2025 року №25/12/2025 пн підлягає скасуванню, як така що винесена з порушенням вимог чинного законодавства та прийнята відповідачем не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від

27 лютого 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13 березня 2025 року від представника відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 40-50).

Заперечення обґрунтовано тим, що в ході проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Пенітенціарної академії України встановлено, що Академією за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня

2024 року здійснено закупівлю пально-мастильних матеріалів на загальну суму 2 456 142,34 гривень, а саме: у 2022 році на суму 1 371 677,61 гривень, у 2023 році 464 754,73 гривень, січень-вересень 2024 року 619 710,00 гривень.

Списання пального на роботу автотранспортних засобів впродовж охопленого ревізією періоду здійснювалося на підставі Норм витрат палива, мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10 лютого 1998 року № 43, зі змінами, який втратив чинність 02 листопада 2023 року, діючий на момент виникнення спірних правовідносин.

Подорожній лист є підставою для ведення обліку роботи транспорту та використання пального чи кількість спожитої електроенергії для електромобіля. Дослідженням подорожніх листів встановлено, що в подорожніх листах службових автомобілів Академії, які відряджені до міста Хмельницький, списання здійснювалось тільки за нормою пробігу по місту, проте, як територіально знаходиться в приміській зоні за 4,6 км від міста Хмельницький. Таким чином, за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2024 року на роботу автомобілів Академією понаднормово списано пального на загальну суму 927,12 гривень, чим порушено п. 3.1.4 Методичних рекомендацій з нормування витрат палива, електричної енергії, мастильних, інших експлуатаційних матеріалів автомобілями та технікою, ухвалені науково-технічною радою розроблено Державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» від 17 листопада 2023 року та «Базові норми витрат», доповнення до Методичних рекомендацій з нормування витрат палива, електричної енергії, мастильних, інших експлуатаційних матеріалів автомобілями та технікою, частину 3 статті 8, частину 7 статті 8 Закону № 996.

Винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від від 18 лютого 2025 року №25/12/2025 пн є прямим результатом реалізації повноважень держави у сфері державного фінансового контролю.

Правопорушення допущено начальником гаража групи автомобільного забезпечення ОСОБА_1 , який є посадовою особою Академії, та відповідно до посадової інструкції несе відповідальність за порушення обліку й збереження запасних частин, агрегатів, шин акумуляторів, паливно-мастильних та інших матеріалів та яким підписувались шляхові листи, які в подальшому передавались для відображення в регістрах бухгалтерського обліку Академії. Шляхові листи, підписані Позивачем є первинним документом, який слугував для відображення в регістрах бухгалтерського обліку загальних витрат Підприємства та відображення їх у фінансовій звітності. Позивач як особа, що підписала відповідні документи, визначена суб`єктом відповідальності за вказані події, так як бере участь у процесі ведення бухгалтерського обліку, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, отже відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови від 18 лютого 2025 року №25/12/2025 пн, а позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 262 КАС України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Пенітенціарної академії України за період з 01 січня 2022 року до 30 вересня 2024 року, за результатами якої складений акт від 23 січня

2025 року № 262508-30/1 (а.с. 53-56).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25/14/2025-пр від 13лютого 2025 головним державним аудитором відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Павлишеною Н.В. при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Пенітенціарної академії України за період з 01 січня 2022 року до 30 вересня 2024 року виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: у Пенітенціарній академії України (адреса: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 34) у період з 01 січня 2022 року до 30 вересня 2024 року начальником гаража групи автомобільного забезпечення ОСОБА_1 не організовано контроль за правильністю обрахунку витратних норм паливно-мастильних матеріалів у первинних документах Територіально відокремленого відділення «Хмельницька філія Академії Державної пенітенціарної служби», яке знаходиться в приміській зоні за 4,6 км від міста Хмельницький, внаслідок чого списано пальне за нормою пробігу по місту, використаних автомобілями ГАЗ 2752 (державний номер НОМЕР_1 ), ГАЗ 3110 (державний номер НОМЕР_2 ), ДЕУ Nexia (державний номер НОМЕР_3 ), Зіл-432921 (державний номер НОМЕР_4 ), ЗІЛ-ММЗ 4502 3НХ (державний номер НОМЕР_5 ), ПАЗ 32054 (державний номер НОМЕР_6 ) без врахування територіальної віддаленості від міста Хмельницький, що призвело до понаднормового списання пального на загальну суму 927,12 гривень, а саме: за 2022 рік - 132,79 гривень, за 2023 рік - 395,88 гривень, за січень - вересень 2024 року - 398,45 гривень. Станом на дату підписання акта ревізії 23 січня 2025 року порушення триває (а.с. 15).

На підставі вищевказаного протоколу 18 лютого 2025 року начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Кондрашов О.М. склав постанову про накладення адміністративного стягнення №25/12/2025 пн за ч. 1 ст.164-2 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у веденні бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень (а.с. 14)

17 лютого 2025 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області направило вимогу Пенітенціарній академії України щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, в тому числі про забезпечення відшкодування з винних осіб на користь Академії понаднормово списаного пального на загальну суму 927,12 гривень, відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України (а.с. 29-31).

З відповіді Пенітенціарної академії України 10 січня 2025 року вбачається, що усі шляхові листи видаються та обліковуються відповідно до книг «Обліку та повернення подорожніх листів № 28-02/24 від 01.01.24» «Виїзду та повернення службового автотранспорту «№ 28-07/24 від 01.01.2024». Місцезнаходження Пенітенціарної академії України за адресою: Хмельницька область, Хмельницький р-н, ТГ Хмельницька, Комплекс будівель та споруд № 9 належить до Хмельницької міської територіальної громади, відстань до міста Хмельницького становить 4,5 км (а.с. 49).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

У підпункті 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

03 лютого 2016 року № 43, встановлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства.

Згідно з підпунктом 4 пункту 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів.

Положеннями ч. 1 ст. 164-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, полягає у вчиненні таких діянь: приховуванні в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків; відсутності бухгалтерського обліку або веденні його з порушенням установленого порядку; внесенні неправдивих даних до фінансової звітності; неподанні фінансової звітності; несвоєчасному або неякісному проведенні інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей; порушенні правил ведення касових операцій; перешкоджанні працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок; невжитті заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності. До того ж під бухгалтерським обліком необхідно розуміти процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Також, вимогами ст. 234-1 КУпАП передбачено, що органи державного фінансового контролю (Державна аудиторська служба) розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2 КУпАП). Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Для науково-методичного забезпечення потреб підприємств, організацій, установ, юридичних та фізичних осіб (далі суб`єктів) у плануванні, обліку, контролі за витратами,веденні звітності, обґрунтуванні створення необхідних резервів,запровадженні інструментів економії і раціонального використання палив,мастильних та інших експлуатаційних матеріалів, електричної енергії, що споживаються автомобілями та технікою під час транспортного процесу застосовуються «Методичні рекомендації з нормування витрат палива, електричної енергії, мастильних, інших експлуатаційних матеріалів автомобілями та технікою» (далі «Методичні рекомендації») розроблено Державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на основі «Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43 (з останніми змінами, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України від 24 січня 2012 року № 36).

Пунктом 3.1.4 Методичних рекомендацій передбачено, що норми витрат палива підвищуються зокрема за роботу в міських умовах, в тому числі в межах міста Хмельницький до 10%.

Відповідно до п. 3.1.5. Методичних рекомендацій робота, яка потребує частих зупинок (в середньому більше ніж одна зупинка на один кілометр пробігу), у тому числі технологічних зупинок, пов`язаних із завантаженням і розвантаженням, посадкою і висадкою пасажирів (маршрутні автобуси, обслуговування поштових скриньок, інкасація грошей, обслуговування хворих, інвалідів, клієнтів тощо), а також робота в напружених дорожніх умовах міст, пов`язаних із частими зупинками дорожнього руху (зокрема, у центральних частинах міст), та поїздки на короткі відстані (до 5 км) з тривалими перервами між поїздками (одна година і більше) до 10 %.

Однак, враховуючи, що місцезнаходження Пенітенціарної академії України за адресою: Хмельницька область, Хмельницький р-н, ТГ Хмельницька, Комплекс будівель та споруд № 9 знаходиться фактично поза межами міста Хмельницького на відстані 4,5 км, відповідачем правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст. 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Належних та допустимих доказів в розумінні статей 73,74 КАС України на підтвердження заявлених вимог, позивач суду не надав.

Суд дійшов до висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, а тому відсутні підстави для скасування постанови від 18 лютого 2025 року

№ 25/11/2025 пн про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись саттями 9, 14, 19, 72, 77, 90, 134, 139, 246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40919597)

Суддя Р.М. Топіха