Ухвала суду № 125995325, 18.03.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3639/25

Провадження № 1-кс/750/1193/25

У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі суду вм.Чернігові клопотанняслідчого вОВС слідчоговідділу УправлінняСБ Українив Чернігівськійобласті про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор»,.

В обґрунтування клопотання зазначає, що завершитидосудове розслідування вказаного кримінального провадження та направити обвинувальний акт до суду до 19.03.2025, тобто до закінчення дії попередньої ухвали від 21.01.2025 про тримання під вартою ОСОБА_5 неможливо, оскільки існують об`єктивні причини неможливості провести в повній мірі слідчі (процесуальні) дії, а саме:необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП «Чернігівська обласна лікарня №4» ЧМР, допитати в якості свідка ОСОБА_8 на предмет відомих йому обставин, здійснити аналіз отриманої інформації. При цьому зауважує, що ризики наведені в попередніх судових рішеннях, такі як переховування від органів досудового розслідування та\або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; продовження вчинення іншого кримінального правопорушення та кримінального правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились і продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили врахувати бездоганну військову службу підозрюваного в ЗСУ, який має другу групу інвалідності, є учасником бойових дій, має відзнаки та заохочення, як голова громадської організації «Вірні Батьківщині», позитивні характеристики за час проходження військової служби, за місцем мешкання та як здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії, наявність сталих соціальних зв`язків: перебуває у фактичних сімейних відносинах з ОСОБА_9 , в яких виховує сина дружини.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023270000000176 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

19.01.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

19.01.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період (період дії воєнного стану).

21.01.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (п.5 ч.1 ст. 176, ч.6 ст. 176 КПК України).

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.3 ст. 197 КПК України).

Слідчий суддя приймає до увагу доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,яке відповіднодо ст.12КК Українивідносяться докатегорії тяжкихумисних злочинів,а такожнаявності ризиків,передбачених:п.1ч.1ст.177КПК України(переховуваннявід органівдосудового розслідуваннята\абосуду),який полягаєу тому,що ОСОБА_5 , розуміє, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватості, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом безперешкодного виїзду за кордон, оскільки має закордонний паспорт України та посвідчення ІІ групи інвалідності; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час, не виявлені всі підроблені медичні документи, насамперед на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , які могли використовуватись останніми для отримання інвалідності, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може приховати або знищити їх;п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дані про яких стали відомі після ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу, а також незаконно впливати на інших осіб, які можуть бути допитані як свідки, коло яких на даний час встановлюється; на даний час у вказаних осіб можуть бути невстановлені спільники, з якими підозрюваний може координувати свої дії для уникнення відповідальності; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на воліможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки матеріали провадження свідчать про те, що підроблені документи, надані ОСОБА_13 для безпідставного отримання ним групи інвалідності із подальшим отримання відстрочки від проходження військової служби, ОСОБА_5 надавав іншим особам на системній основі.

Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 19.03.2025, а для закінчення досудового слідства органу досудового розслідування необхідно здійснититимчасовий доступдо речейі документів,які перебуваютьу володінніКНП «Чернігівськаобласна лікарня№4»ЧМР,допитати вякості свідка ОСОБА_8 на предметвідомих йомуобставин,здійснити аналізотриманої інформації .

Разом з тим, наявність у підозрюваного ОСОБА_5 бездоганної поведінки за час військової служби в ЗСУ, 2 групи інвалідності, участі у бойових діях, відзнак та заохочень, як голови громадської організації «Вірні Батьківщині», позитивних характеристик за час проходження військової служби, за місцем мешкання та як здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії, сталих соціальних зв`язків: перебування у фактичних сімейних відносинах з ОСОБА_9 , в яких виховує сина дружини, хоча і є обставинами, які з позитивного боку характеризують особу підозрюваного, але не зменшують вказаних ризиків і з урахуванням положень ч.8 ст. 176 КПК України та воєнного стану в Україні, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, доведеність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою цьому підозрюваному.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строктримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 травня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14