Ухвала суду № 125995319, 20.03.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/254/25

провадження № 2-о/732/50/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., присяжних Дяговець С. В., Кривця О. М., за участю секретаря судового засідання ПінчукС.М., захисника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 адвоката Синявського О. М. (приймав участь у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівського району Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександр Колоша звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, у якій просив визнати підопічну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Блистова Менського району Чернігівської області, недієздатною, встановити над нею опіку, обов`язки опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Для визначення психічного стану ОСОБА_1 представник заявника просив суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою судді від 21 лютого 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник Городнянського психоневрологічного інтернату не з`явився.

04.03.2025 до суду надійшла заява в. о. директора Городнянського психоневрологічногоінтернату ОлександраКолошіпро залишення заяви без розгляду у зв`язку із смертю підопічної Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 .

На підтвердження вказаного факту до заяви додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 роки.

Адвокат Синявський О. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви в. о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександра Колоші про залишення цієї заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Дмитро Самійленко надав заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Неявка в судове засідання заінтересованих осіб відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Положеннями ст. 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що у цій справі вирішувалося питання щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, проте вказана особа померла, що підтверджується інформацією з вищенаведеної копії свідоцтва про смерть.

Відповідно доп.7ч.1ст.255ЦПК Українивизначено,що судсвоєю ухвалоюзакриває провадженняу справі,якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 , яку Городнянський психоневрологічний інтернат просив визнати недієздатною, встановити над нею опіки та призначити опікуна, померла і у цій справі правовідносини не допускають правонаступництва, а тому суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим заява заявника про залишення поданої заяви без розгляду, задоволенню не підлягає.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 255, 256, статтями 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною,встановлення наднею опікита призначенняопікуна,за участюзаінтересованої особи:Органу опікита піклуванняв особіГороднянської міськоїради Чернігівськоїобласті,про залишення заяви без розгляду, відмовити.

Закрити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена і підписана 20.03.2025.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні С. В. Дяговець

О. М. Кривець