Рішення № 125995281, 20.03.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3076/24

Номер провадження 2/728/98/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2024 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості на суму 34269.62 грн. за кредитними договорами, укладеними Відповідачем з ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 01.01.2024 та від 08.03.2024. Оскільки Відповідач не сплачує боргу за вказаними кредитними договорами, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість на загальну суму 34269.62 грн., а також понесені судові витрати.

Справа перебувала на розгляді у судді Роздайбіди О.В.

Відповідно до ухвали від 12.12.2024 було відкрито провадження по справі, було прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 23.01.2025.

23.01.2025 розгляд справи був відкладений до 11.02.2025 у зв`язку з витребуванням доказів.

11.02.2025 розгляд справи був відкладений до 26.02.2025 у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних доказів.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №30 від 24.02.2025, у зв`язку із відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/3076/24, у зв`язку з чим справу передано на розгляд судді Лободі Н.В.

Згідно з ухвалою суду від 24.02.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 20.03.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача у позовній заяві та у відповіді на відзив просить розглядати справу без його участі.

Відповідач причини неявки не повідомив, надіслав відзив на позов, в якому просить відмовити у його задоволенні, вважає позов необґрунтованим та безпідставним, оскільки Позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не довів факту укладення кредитних договорів між Відповідачем та первісними кредиторами на умовах, що вказані в наданих копіях договорів та перерахування Відповідачу тіла кредиту первісним кредитором, розміру фактично наданих у кредит коштів та розміру відсотків, які просить стягнути за період користування кредитними коштами, не підтвердив перерахування коштів первісним кредиторам за отримання грошових вимог (а.с.48-58).

У відповіді на відзив представник Позивача зазначив, що у даних правовідносинах належним чином доведено факт укладання договорів між Відповідачем та ТОВ «ФК«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»в електронній формі та перерахування коштів на банківську картку, вказану Відповідачем при укладанні зазначених договорів, також надані Позивачем докази є належними і допустимими для підтвердження переходу права вимоги за вказаними договорами до Позивача, отже позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань (а.с.62-74).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.01.2024Відповідач уклавз ТОВ«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №2572781, на умовах якого отримав позику в сумі 7000.00 грн. строком на 20 днів, тобто до 21.01.2024, з фіксованою базовою процентною ставкою за перший день користування позикою 11.81%, базовою процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики 3.00%, орієнтовна загальна вартість позики - 7840.00 грн. Вказаний договір а також Додаток №1 до нього у виді таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит були підписані Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (2klAdY9KtK) (а.с.8-10, 11).

Також, 08.03.2024Відповідач уклавз ТОВ«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79421997, на умовах якого отримав позику в сумі 7000.00 грн. строком на 14 днів, тобто до 21.03.2024, з фіксованою процентною ставкою 2.5%, орієнтовна загальна вартість позики -7862.40 грн. Вказаний договір а також Додаток №1 до нього у виді таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит були підписані Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (64363) (а.с.20-22, 23).

Листами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.02.2025 №20.1.0.0.0/7-250129/15538-БТ та від 20.02.2025 №20.1.0.0.0/7-250214/22464-БТ, а також виписками за договором б/н за період 08.03.2024 18.03.2024 та за період 01.01.2024 10.01.2024 підтверджується, що на банківські картки ОСОБА_1 було зараховано 08.03.2024 - 7000.00 грн. та 01.01.2024 7000.00 грн. (а.с.129-131, 154-156).

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Позивачем був укладений Договір факторингу №14/06/21 (а.с.13-14).

Згідно з п.1.1. вказаного Договору, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.13 зворотна сторона).

Положеннями п.2.2.1 вищевказаного Договору факторингу визначено, що права вимоги, що передаються Фактору для здійснення факторингу, є дійсними (а.с.14).

28.07.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 була укладена Додаткова угода №2 в частині строку повідомлення боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надання інформації про фактора (а.с.15).

Також, 16.05.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 була укладена Додаткова угода №24, згідно з якою на користь Позивача було відступлено права вимоги згідно з Реєстром боржників №24 від 16.05.2024.2024 (а.с.16, 18).

30.05.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 була укладена Додаткова угода №28, згідно з якою пункт 1 Додаткової угоди №24 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 викладено в новій редакції (а.с.17).

З витягу з Реєстру боржників №24 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості вбачається, що Позивачу було передано право вимоги до Відповідача за договором №2572781 на суму 28420.00 грн., яка складає 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу, 21420 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять) грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.12, 17, 19).

Окрім того, 25.09.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 була укладена Додаткова угода №37, згідно з якою на користь Позивача було відступлено права вимоги згідно з Реєстром боржників №31 та №32 від 25.09.2024 (а.с.25, 26).

З витягу з Реєстру боржників №32 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості вбачається, що Позивачу було передано право вимоги до Відповідача за договором №79421997 на суму 5849.62 грн., яка складає 4822 (чотири тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 44 коп. - заборгованості за основною сумою боргу, 1027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 18 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.24, 27).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, Позивач є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг, зокрема факторингу без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства (а.с.33, 34, 35, 36-38).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом зтим,Договором факторингувід 14.06.2021,укладеним міжТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та Позивачем конкретно визначено, що предметом договору є право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав. При цьому, окремим пунктом у Договорі виділено, що права вимоги, що передаються фактору для здійснення факторингу, є дійсними (а.с.13 зворотна сторона, 14).

Таким чином, згідно зумовами вищевказаногоДоговору факторингу,Позивачу буловідступлено прававимоги лишестосовно вимог,строк виконаннязобов`язань заякими настав,тобто стосовнодійсних вимог,які існувалина моментпереходу праввимоги.При цьому,жодних умовщодо передачіправ вимог,які виникнутьу майбутньому,Договір факторингу від14.06.2021 не містить.

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності.

Разом з тим, Договори позики №2572781 та №79421997 були укладені 01.01.2024 та 08.03.2024 відповідно, тобто більше, ніж через два роки після укладення вищевказаного Договору факторингу, а тому строк виконання зобов`язань за ними не настав і право вимоги за ними не могло бути дійсним на момент укладання Договору факторингу 14.06.2021.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у даному випадку є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитними договорами, укладеним 01.01.2024 та 08.03.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у позові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.81, 141, 247, 263, 264, 265, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода