Постанова № 125994957, 20.03.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/182/25

3/680/84/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку 02 вересня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕНА №2961734, штраф 340 грн), повторно протягом року, а саме 05 березня 2025 року о 12 год 43 хв на 6 км 89 м автодороги 86 Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський, керував автомобілем «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому не працював задній лівий стоп-сигнал, відсутня гайка кріплення переднього правого колеса, а також за відсутності пройденого обов`язкового технічного контролю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що про несправність стоп-сигналу йому не було відомо, оскільки перегоріла лампочка. Гайка кріплення дійсно була відсутня. Також вказав, що строк дії протоколу про обов`язковий технічний контроль у жовтні закінчився, а він перед виїздом це не перевірив. Також підтвердив, що раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, штраф сплатив.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262780 від 05 березня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними постанови серії ЕНА №2961734 від 02 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 02 вересня 2024 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування 02 вересня 2024 року о 05 год 17 хв в с. Струга по вул. Центральна, 58, автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , у темну пору доби, на якому не горіли задні габаритні ліхтарі;

- актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 05 березня 2025 року, яким зафіксовано проведення перевірки автомобіля «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 та встановлено несправність заднього лівого стоп-сигналу, зафіксовано відсутність гайки кріплення переднього правого колеса;

- відеозаписом, з якого вбачається, що поліцейськими був зупинений автомобіль «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в автомобілі не працював задній лівий стоп-сигнал та була відсутня гайка кріплення переднього правого колеса, а також було встановлено, що автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль. Вказані обставини ОСОБА_1 не заперечував.

Частиною 1 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною третьою статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою-третьою цієї статті.

Згідно пункту 31.4.5 «є» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів, у разі відсутності болта (гайки) кріплення колеса.

Пунктом 31.3 «б» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до пункту 2.3 «а» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.

Повторним, відповідно до положень ст.35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд вважає, що наявні у справі докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП а саме, керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється та за відсутності пройденого обов`язкового технічного контролю, вчиненого повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, є працездатним, фізичною особою-підприємцем, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк. Підстав для накладення стягнення у виді арешту суд не встановив.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/182/25.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/182/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник