Ухвала суду № 125994809, 03.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18661/24

н/п 2/766/6924/25

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення розгляду справи

в порядку загального позовного провадження

03 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі доручення діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна (адреса: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 4) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ 35330280, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

02 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила суд:

- визнати поважними причини пропуску позовної давності, поновити позовну давність;

- звільнити позивача від сплати судового збору:

- визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_3 ,

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06.08.2009 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-1495 на ім`я ОСОБА_2 про спадкування нею житлового будинку АДРЕСА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок.

Додатково клопотала про витребування доказів та допит позивача як свідка.

Позовна заява надійшла на адресу суду 02.11.2024 та відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року передана судді Булах Є.М. 05.11.2024 року.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

За інформацією отриманою судом 07.11.2024 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 08.11.2024 року, інформація про декларування/ реєстрацію місця проживання (перебування)/ зняття з реєстрації місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 відсутня.

За інформацією отриманою судом 07.11.2024 року з УДМС у Херсонській області, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 08.11.2024 року, ОСОБА_4 зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання по Херсонській області - не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2024 року позовну заяву залишено без руху.

24.02.2025 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Токаленко В.М. через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказана заява передана Головуючому у справі судді Булах Є.М. 03.03.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що разом із поданою позовною заявою позивачам заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого вказує, що є непрацюючим пенсіонером, позбавлений сторонньої допомоги та перебуває у скрутному матеріальну становищі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа не може бути безпідставно позбавлена права на звернення до суду із позовом, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

У п. 59 рішення ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63, 64).

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік та якщо позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може своєю ухвалою за клопотанням особи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розмірі річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 11.03.2020 року у справі №585/2357/19 дійшов висновку, що при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Позивачем на підтвердження свого тяжкого матеріального стану додано довідку з ГУ ПФУ в Херсонській області за змістом якої пенсія ОСОБА_1 з січня 2023 року по грудень 2023 року складає 29400,00 грн. відомості в Державному реєстрі платників податків щодо позивача за 2023 рік відсутні.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зважаючи на те, що розмір судового збору (17 562,40 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (1 470,00 грн) з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя суддя вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 30 ЦПК України дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Після усунення недоліків позовної заяви, цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Зазначений спір відповідно до ст. 19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення ст. 19 та п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ щодо спадкування.

Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 19, ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До позову долучено клопотання про витребування доказів за змістом якого сторона позивача просила витребувати:

- з Другої Херсонської ДНК завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- у КП «Херсонське БТІ» ХОР інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи, що самостійно надати витребувані матеріали позивач не в змозі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом заявлених вимог є спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_3 з документів, які просить витребувати сторона позивача буде наявна можливість встановити обставини, що підтверджують або спростовують викладені у позові обставини.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених обставин, неможливості позивачем отримати витребувані докази самостійно, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 189-191, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі доручення діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна (адреса: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 4) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ 35330280, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24квітня 2025 року о 13-00 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 409).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення( ст. 179 ЦПК України).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення(ст. 180 ЦПК України).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

До відзиву та пояснень третьої особи, підписаних представником відповідача, третьої особи, додається документ, що підтверджує повноваження представника.

Копія відзиву на позовну заяву(відзиву), відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову та доданих до них документів повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 43 ЦПК України), зокрема сторони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду справи і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язанні: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитися від позову(всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 35330280, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21):

-копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Другу Херсонську ДНК виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши завірену належним чином копію спадкової справи суду у найкоротший термін, але не пізніше 24 квітня 2025 року.

Витребувати з КП «Херсонське БТІ» ХОР (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 14):

-інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати КП «Херсонське БТІ» ХОР виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши матеріали інвентарної справи суду у найкоротший термін, але не пізніше 24квітня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, та КП «Херсонське БТІ» ХОР для виконання в частині витребуваних доказів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Булах