Постанова № 125994674, 19.03.2025, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/218/25

Номер провадження 3/954/75/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав. Надав письмові пояснення, в яких просить суд при розгляді справи врахувати, що він 37 років працює у Нововоронцовській філії "Херсонобленерго". Від початку збройної агресії російської федерації громада Нововоронцовки перебуває під постійними обстрілами дронів камікадзе, артилерії, внаслідок чого постійно зазнають пошкоджень електромережа на території обслуговування Нововоронцовської філії "Херсонобленерго". Протягом всього цього часу бойових дій він продовжує проживати на території селища і працювати по ліквідації наслідків обстрілів: поєднує пошкоджені кабелі електромережі, ремонтує і відновлює роботу трансформаторів із постійною загрозою для життя. 14 лютого 2025 року також відбувся обстріл території громади, ввечері була обірвана електромережа біля с. Осокорівка, у зв`язку з чим його у вечірній час терміново було викликано на роботу. Повертаючись через декілька годин втомленим після роботи у темну пору доби, він заснув від втоми та з`їхав у кювет. Під час оформлення матеріалів у нього виявили легку ступінь алкогольного сп`яніння, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, просить не накладати суворого стягнення.

Повно,всебічно таоб`єктивно дослідившиматеріали справи,суддя вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 14 лютого 2025 року о 20 год. 22 хв., в селище Нововоронцовка по вул. М. Хорунжого, Бериславського району Херсонської області, керував транспортним засобом PEUGEOT - 301, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестера "Драгер-6810", результат огляду 1,46 проміле. Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 14 лютого 2025 року близько 20 год. 22 хв., на а/д Т0403 Мар`янське-Берислав, керуючи транспортним засобомPEUGEOT-301,д.н. НОМЕР_1 ,виконуючи поворотправоруч наперехресті звул.М.Хорунжогов с-щіНововоронцовка,Бериславського районуХерсонської області,не вибравбезпечну швидкістьруху,не врахувавдорожньої обстановки,не впоравсяз керуванням,в результатічого з`їхаву кювет,де здійснивнаїзд впагорб. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводиться:

- тестом №3187 від 14.02.2025, за яким тестування ОСОБА_1 на алкоголь проводилося за допомогою приладу «DRAGER», результат тесту - 1,46 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: млява мова, почервоніння шкіряного покриву обличча, різкий запах алкоголю з порожнини рота,

- компакт-дисками із відеозаписами факту вчинення адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ст. 124 КУпАП - відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, вчиненя правопорушення при збігу тяжких особистих обставин. Обставин, що обтяжують відповідальність - не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно доп.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» від08.07.2011року разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення справляєтьсясудовий збіру розмірі0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить605,60 грн. Тому вказана сума судового збору підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 33, 40, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко