Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
20 березня 2025 р.Справа № 120/2649/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року; щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 31.12.2019.
Ухвалою від 04.03.2025 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.03.2025 до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну первісного відповідача у справі - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на належного відповідача у справі Другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Дане клопотання мотивоване тим, що оскільки у спірний період (з 01.01.2016 по 31.12.2019) позивач проходив службу та перебував на фінансовому забезпеченні у юридичній особі - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, а відтак, на переконання відповідача, позовні вимоги, заявлені до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є безпідставними. Відповідач звертає увагу, зо у спірний період він не міг нести відповідальність за зобов`язання 2 державний пожежно-рятувального загону, де проходив службу позивач.
Розглядаючи заявлене представником відповідача клопотання про заміну неналежного відповідача, суд враховує наступне.
Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Із вищевикладених положень статті 48 КАС України слідує, що заміна первісного відповідача належним відповідачем має відбуватися за ініціативи (згоди) позивача.
З огляду на вищезазначені норми, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити свою думку відносно поданого на розгляд суду клопотання щодо можливості/необхідності заміну первісного відповідача на іншу особу - другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати ОСОБА_1 в межах 3-х денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни первісного відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на іншу особу - другий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяСлободонюк Михайло Васильович
Судове рішення № 125994537, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 20.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/2649/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: