Рішення № 125994096, 13.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 205/10461/24

2/583/79/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.С.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Розторгуєвої В.Б.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 / в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Розторгуєву Валентину Борисівну, 13 серпня 2024 року звернувся до суду з цим позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року до 31 січня 2024 року. Від цього шлюбу у них народилося троє дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2024 року з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання трьох неповнолітніх доньок в розмірі половини його заробітку /доходу/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми віку повноліття, починаючи стягнення з 25 червня 2024 року. Відповідачка після розірвання шлюбу переїхала з дітьми до м. Дніпра, де зараз проживає з двома доньками за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованій квартирі. Всі діти мають зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , але фактично за цією адресою разом з ним проживає донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та найменша донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживають з відповідачкою. Донька ОСОБА_8 вирішила проживати з ним, перебуває на його повному утриманні, відповідачка проти цього не заперечувала, оскільки доньці виповнилося 14 років і вона може самостійно вирішувати місце свого проживання. Відповідачка у фінансовому забезпеченні дитини участі не приймає. Вважає, що вона не має права на отримання аліментів на доньку ОСОБА_9 , так як та фактично проживає з ним, в зв`язку з чим є підстави для припинення стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнення його від сплати аліментів на утримання цієї доньки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року вказаний цивільний позов передано за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки відповідачка ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 / а.с. 24/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, їх представників / а.с. 30/.

28 жовтня 2024 року від представника позивачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказала, що позовні вимоги відповідачкою не визнаються за їх необґрунтованістю, відсутності порушеного права позивача, а також із-за не вірного обрання ним способу захисту порушених прав. Коли судом було винесено судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання трьох неповнолітніх доньок, то всі діти проживали з матір`ю в м. Дніпрі в орендованій квартирі, донька ОСОБА_8 теж мала намір продовжувати проживати з відповідачкою. Проте ситуація змінилася і ОСОБА_8 більший час проживає з батьком, мати забирає її до себе на 1-2 тижня, повністю покриває її потреби, третину аліментів перераховує ОСОБА_11 . На цей час ОСОБА_8 вирішила жити з батьком, але що буде в подальшому не відомо, тому неможливо ставити питання про звільнення відповідача від сплати аліментів на ОСОБА_9 . Вважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту, так як згідно із ст. 170 ЦПК України судовий наказ щодо стягнення аліментів не можна скасувати, проте відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник вправі звернутися до суду з позовом про зменшення або зміну розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України. Тому є підстави для відмови у задоволенні позову в повному обсязі, так як відсутні правові підстави / а.с. 65-69/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року закрито підготовче провадження в цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті / а.с.101/.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення про те, що на початку травня 2024 року відповідачка поїхала від нього з двома доньками ОСОБА_12 , 2008 року народження та ОСОБА_13 , 2019 року народження, донька ОСОБА_8 залишилася з ним. Відповідачка подала в суд на стягнення з нього аліментів на трьох дітей, хоча донька ОСОБА_8 постійно проживає з ним, 3 рази їздила до матері на канікули, де перебувала по 1 тижню. Відповідачка отримані аліменти ділить на трьох дітей і третю частину пересилає ОСОБА_11 на її банківську картку, іншої матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_11 відповідачка не надає. Просить припинити з нього стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_11 , 2010 року народження та звільнити його від сплати аліментів на неї в подальшому.

Відповідачка ОСОБА_14 / ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та вказала, що донька ОСОБА_8 більше часу проживає з батьком, а на канікулах в неї. З позивачем розлучилася 31 січня 2024 року, проживала у матері з доньками, з 26 травня 2024 року виїхала до м. Дніпра з дітьми, в червні 2024 року ОСОБА_8 проживала з нею близько одного місяця, приїздила до неї у вересні-жовтні та грудні 2024 року, була від 7 до 12 днів. Коли вона зверталася до суду з заявою про видачу наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, то всі троє доньок проживали з нею. Коли ОСОБА_8 приїздила до неї, то вона їй купила білизну, куртку, кросівки за свої кошти. Перераховує третину аліментів доньці ОСОБА_11 на її особисту картку.

Представник відповідачки, адвокат Нежевело В.В., в судовому засіданні позовні не визнала та підтримала обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

11 лютого 2025 року представник відповідачки, адвокат Нежевело В.В., подала заяву про додаткову аргументацію позиції сторони відповідача, в якій крім попередніх доводів, вказаних у відзиві, вказала, що той розмір аліментів, який сплачується батьком на утримання доньки ОСОБА_11 постійно потрапляє та знаходиться в її фактичному розпорядженні, так як відповідачка після отримання аліментів за судовим наказом кожного місяця пересилає 1/3 частину отриманих аліментів на особисту банківську картки ОСОБА_11 в ті періоди, коли вона фактично проживає з батьком, так як аліменти є власністю дитини. Крім цього відповідачка намагається додатково утримувати доньку ОСОБА_9 в ті періоди, коли донька проживає з батьком з метою забезпечення життєвих потреб підлітка. Вважає, що спір відсутній, так як аліментні кошти батька і так знаходяться як факт утримання у самої дитини. При цьому посилається на практику Верховного Суду, зокрема, на постанову від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 / провадження № 61-6611св22/. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі / а.с. 126-127/.

В судовому засіданні в присутності батьків, які погодилися заслухати дитину без участі представника органу опіки та піклування, була заслухана думка дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що наприкінці травня 2024 року разом з мамою та двома сестрами проживали в с. Дуб`яки Зінківського району у бабусі. Влітку після останнього дзвоника 31 травня 2024 року вона їздила до мами в м. Дніпро, пробула там до 11 червня 2024 року, після чого повернулася до батька в село Мала Павлівка Охтирського району, так як вирішила проживати з ним. В м. Дніпро до мами їздила влітку двічі, восени і взимку на день народження старшої сестри. Має намір навчатися в 10-11 класах в Малопавлівському ліцеї, за місцем проживання батька, відносини з ним гарні, мама перераховує їй аліменти, які отримує від батька, близько 3 тисяч гривень щомісячно, які вона витрачає на власні потреби. З батьком живуть вдвох, коли їздила до мами, то вона їй купила куртку, джинси та кофту. Батько теж забезпечує її всім необхідним.

В судовому засіданні за клопотанням позивача були допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які надали показання кожен окремо, що є сусідами позивача, проживають з ним на одній вулиці, родину ОСОБА_17 знають більше п`яти років, коли ті переїхали жити до с. Мала Павлівка Охтирського району, в них було двоє дітей, згодом народилася третя донька. Після розлучення сторін донька ОСОБА_8 залишилася проживати з батьком, ходить до місцевого ліцею, завжди доглянута, акуратна, батько ходить в ліцей на збори, разом їздять до міста за покупками, працюють на городі. Відомо, що ОСОБА_8 декілька разів їздила до матері в м. Дніпро.

В судовому засіданні установлені такі факти та відповідні правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року до 31 січня 2024 року / а.с. 15-16/. Від цього шлюбу у них народилося троє дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 12-13/. Сторони та їх діти зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 10- 12, 46/.

26 травня 2024 року відповідачка уклала договір оренди житлового приміщення із ОСОБА_18 та прийняла в користування двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для проживання чотирьох осіб, терміном на один рік /а.с. 17-18/.

За судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2024 року стягнуто з позивача ОСОБА_1 аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини його заробітку /доходу/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми віку повноліття, починаючи стягнення з 25 червня 2024 року / а.с. 14 зворот/.

Відповідно до довідки , виданої Малопавлівським старостинським округом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області від 17 липня 2024 року за № 155, ОСОБА_1 , 1983 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_10 , 1989 року народження, ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження, ОСОБА_7 , 2019 року народження. На даний час за вказаною адресою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_6 / а.с.14/.

В судовому засіданні позивач пояснив, що в жовтні 2024 року відповідачка знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Він та діти зареєстровані за цією адресою.

Відповідачка в судовому засіданні вказала, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому документи, які підтверджують ці обставини, суду не надала.

Відповідно до довідки Малопавлівського ліцею Охтирського району Сумської області Комишанської сільської ради від 25 вересня 2024 року за № 283 ОСОБА_6 є ученицею 9 класу Малопавлівського ліцею Комишанської сільської ради / а.с. 86/.

Відповідачкою надані:

1. Скріншоти щодо отримання нею аліментів та копії платіжних інструкцій щодо пересилання нею коштів ОСОБА_19 :

- 27 серпня 2024 року до Охтирського ВДВС від ОСОБА_1 зараховано на користь стягувача кошти в розмірі 11194,53 грн; 27 серпня 2024 року ОСОБА_10 перерахувала ОСОБА_6 аліменти ОСОБА_1 в сумі 3500 грн;

- 09 вересня 2024 року до Охтирського ВДВС від ОСОБА_1 зараховано на користь стягувача кошти в розмірі 11445,74 грн; 11 вересня 2024 року ОСОБА_10 перерахувала ОСОБА_6 аліменти ОСОБА_1 в сумі 3800 грн;

- 08 жовтня 2024 року до Охтирського ВДВС від ОСОБА_1 зараховано на користь стягувача кошти в розмірі 11593,16 грн; 10 жовтня 2024 року ОСОБА_10 перерахувала ОСОБА_6 аліменти ОСОБА_1 в сумі 3500 грн./ а.с.72-75,77/;

2. Копії платіжних інструкцій щодо пересилання нею коштів ОСОБА_19 :

- 05 червня 2024 року в сумі 470,00 грн; 21 червня 2024 року в сумі 2500,00 грн; 06 серпня 2024 року в сумі 1000,00 грн./ а.с. 83-85/;

3. Скріншоти щодо руху коштів з картки ОСОБА_11 , які отримані нею від відповідачки:

- 07 вересня 2024 року на суму 755,00 грн картка ОСОБА_20 , супермаркети та продукти;

- 19 вересня 2024 року на суму 115,00 грн з картки ОСОБА_20 , товари для тварин, залишок 3576,53 грн;

- 19 вересня 2024 року на суму 466,00 грн з картки Юніора, Аврора, залишок 3110,53 грн;

- 26 вересня 2024 року на суму 1101,38 грн з картки Юніора, Опт, Супермаркети та продукти с. Грунь, залишок 1702,55 грн;

- 30 вересня 2024 року на суму 448,96 грн з картки Юніора, Дім та ремонт, залишок 458,69 грн. / а.с. 78-82/.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, що на цю банківську картку, що належить ОСОБА_11 , зараховуються кошти не тільки відповідачки, а і стипендія в сумі 1000,00 грн, яку донька отримує в ліцеї щомісячно як успішна учениця, а також він перераховує доньці кошти.

Відповідно до положень ст. 3 Конвенції організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів, чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ч. 1ст. 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями частин 1, 3ст. 181 СК Українивизначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Як вказав Верховний Суд в постанові від 04 вересня 2019 року / справа № 711/8561/16-ц, провадження № 61-2138св18/, аліменти це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь в її вихованні.

В судовому засіданні установлено, що дитина, донька сторін по справі, неповнолітня ОСОБА_8 , 2010 року народження, з червня 2024 року постійно проживає з батьком, позивачем по справі ОСОБА_1 , за місцем їх реєстрації: АДРЕСА_2 , перебуває на його утриманні, позивач самостійно піклується, забезпечує її всім необхідним, оскільки дитина потребує щоденного харчування, забезпечення одягом, взуттям, шкільним обладнанням та забезпечення інших її потреб. За цей час дитина декілька разів їздила на канікули до матері, відповідачки по справі, ОСОБА_4 . Цього факту не заперечує і сама відповідачка, більше того, на підтвердження цього факту вона з серпня 2024 року стала перераховувати третину від загальної суми аліментів на банківську картку дитини. Це узгоджується з нормами ст. 179 СК України, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання, та на самостійне одержання аліментів, розпорядження ними.

Проте цей факт не звільняє відповідачку від утримання дитини, а тому її пояснення та пояснення її представника, що відповідачка витрачає, крім батькових аліментів, і свої кошти на дочку ОСОБА_9 , є не правом, а є її обов`язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 СК України якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю / договором/ сторін, до них застосуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини / аналогія закону/.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Сімейний Кодекс не містить підстав для припинення стягнення аліментів за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми. 4 ст. 273 ЦПК України.

Вказана норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язки щодо сплати цих платежів / Постанова Верховного Суду від 03 лютого 2021 року, справа № 520/21069/18, провадження № 61-1347св20/.

Вирішуючиспір усправі вчастині позовнихвимог прозвільнення відсплати аліментів,суд виходитьіз того,що вчервні 2024року насталипевні обставини,тобто фактичнепроживання дитиниз особою,яка зобов`язанасплачувати аліментина їїутримання,на користьособи,з якоюдитина начас ухваленнярішення простягнення аліментівпроживала, і настання цих обставин впливає на припинення для позивача сплати періодичних платежів / аліментів/ на утримання дитини.

Крім цього Верховний Суд вказав, що наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір. Не вирішений спір між батьками дитини щодо визначення її місця проживання також не може бути підставою для відмови в стягненні аліментів на користь того з батьків, із ким фактично проживає дитина на момент пред`явлення позову про стягнення аліментів / Постанова від 03 лютого 2021 року, справа № 520/21069/18, провадження № 61-1347св20/.

Проте позивач ОСОБА_1 не ставить питання після припинення стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_11 , 2010 року народження, про стягнення аліментів з відповідачки на його користь на утриманні цієї дитини.

Крім цього суд не приймає до уваги доводи представника відповідачки щодо неналежного обрання способу захисту прав позивачем, оскільки відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. При цьому слід вказати, що на час постановлення судового наказу Охтирським міськрайонним судому Сумської області від 27 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох дітей, він проти цього не заперечував, тому і не звертався до суду з позовом про зменшення чи зміну розміру аліментів. Після того як змінилися обставини і середня донька ОСОБА_8 , 2010 року народження, стала постійно проживати з ним, він у серпні 2024 року звернувся до суду з цим позовом, оскільки між сторонами виник спір. До того ж відповідачка стала повертати аліменти доньці ОСОБА_11 наприкінці серпня 2024 року, до цього часу аліменти залишалися в неї.

Також представником відповідачки 12 березня 2025 року подано письмове заперечення відносно процедури заслуховування думки неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року було зобов`язано позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання неповнолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для висловлення думки щодо спору, та викликати для цього в судове засідання представника органу опіки та піклування Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області. В судове засідання 11 лютого 2025 року було забезпечено явку дитини, представник органу опіки та піклування не прибув. Вважає, думка дитина була заслухана судом з рядом численних порушень за процедурою проведення, що унеможливлює взяття її до уваги судом, оскільки дитина висловила свою думку без участі представника органу опіки та піклування чи психолога, у присутності обох батьків, дитина перебуває під впливом батька, який їй підказував, вона боялася батька при наданні відповіді / а.с. 143/.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідачки, оскільки в судовому засіданні судом було з`ясовано думку всіх учасників справи щодо можливості заслухати думку дитини без представника органу опіки та піклування, який, як пояснив позивач, відмовився прибути до суду, у присутності обох батьків. Сторони та їх представники на це погодилися, жодних зауважень з цього приводу не було. До того ж процедура заслуховування думки дитини не передбачена нормами Сімейного Кодексу України. Відповідно до частин 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору про її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Представник проводить аналогію заслуховування думки дитини з допитом неповнолітнього свідка. Проте думка дитини не є доказом у справі, тому ці норми не можуть бути застосовані до її заслуховування. Крім цього дитина не сказала нічого такого, щоб суперечило поясненням сторін, вона, як і свідки в судовому засіданні, підтвердили той факт, що більшу частину часу проживає з батьком, ходить в школу за місцем його проживання, має намір продовжувати навчання в Малопавлівському ліцеї, та отримує від матері на банківську карту аліментні кошти батька.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконливого висновку про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що після ухвалення судового наказу про стягнення з позивача по справі ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_4 на утримання трьох неповнолітніх дітей, настали певні обставини, а саме постійне проживання середньої доньки ОСОБА_11 , 2010 року народження, з батьком, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні позивачем до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1937, 92 грн / а.с. 19, 107 зворот/, який підлягає стягненню на його користь з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 354-355 ЦПК ст.ст.10, 171, 180, 181 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовнувимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Шенгеріївка Зінківського району Полтавської області, які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2024 року, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішенням чинності.

Задовольнити позовнувимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Шенгеріївка Зінківського району Полтавської області, від сплати аліментів, які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2024 року, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішенням чинності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1937, 92 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 20 березня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Шенгеріївка Зінківського району Полтавської області, проживаючого за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Дуб`яги Зінківського району Полтавської області, проживаючої за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова