Вирок № 125993363, 19.03.2025, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/73/25

Провадження № 1-кп/451/47/25

ВИРОК

іменем України

19 березня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.01.2025 за №12025141320000014;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народився у с. Миколаїв Радехівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, не депутат, не адвокат, не нотаріус, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніс службуу ЗбройнихСилах Україниу Бахмутіз 2022році, звільнений у 2023 році із лав у Збройних Силах по догляду за особою з інвалідністю ІІІ групи матір`ю ОСОБА_5 , загальне захворювання, довічно, учасник бойових дій, отримав державну нагороду 11.10.2023 «Золотий хрест» ОСОБА_6 , раніше не судимий,

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 263 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення - прокурор Старосамбірського віділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 тазахисник ОСОБА_8

інші учасники судового провадження: немає;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

за участі начальника Радехівського відділуШептицькоїокружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , обвинуваченого та захисника,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог статті 68 Конституції України, пункту 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 №662, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, в період із невстановленого органом досудового розслідування часу, але не пізніше 01.08.2024, за невстановлених слідством обставин, шляхом привласнення знайденого у невстановленому слідством місці, придбав наступні предмети: два підривачі типу УЗД, які згідно висновку експерта є запалами типу УЗД промислового виготовлення, відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху; три підривачі типу УЗРГМ та однин підривач типу UZRGM, які згідно висновку експерта є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ (Зод.) та UZRGM (1од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху; чотири корпуси гранат Ф1, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф1 (4од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; два корпуси гранат типу РГН та РГО, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати РГН та РГО промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; чотири підривачі типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 (4од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; чотири корпуси гранат типу Ф1, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф1 (4од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; два корпуси гранат типу HGR SPLITTER DМ51А2 DNM05С0017, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної гранати DМ51А2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; три підривачі типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 (2од.) та УЗРГМ (UZRGM) (1од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; два підривачі типу DМ 82А3, які згідно висновку експерта є запалом типу DМ 82А3 (2од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; 28 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 7,62мм (7,62x39) з бронебійною запалювальною кулею (БЗ), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів та кулеметів «Калашникова» відповідного калібру та є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 1080 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 5,45мм (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї- автоматів та кулеметів «Калашникова» та є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 600 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 5,45мм (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів та кулеметів «Калашникова» та є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 120 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 5,56x45мм НАТО які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - системи АР-15; 1080 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів, системи «Калашникова» та його модифікацій АКС-74, АКСУ-74У та ручних кулеметів РПК-74 є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 150 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби до автоматів системи «Калашникова» АК-47 та його модифікацій АКС-74, АКСУ-74Ута ручних кулеметів РПК-74 є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби та один патрон калібру 7,62x39мм, який є боєприпасом та придатним до стрільби; два підривачі, які згідно висновку експерта є запалом АF11, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху; два корпуси гранат, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами осколкових наступальних ручних гранат типу М67, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху; дві термобаричні гранати, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме споряджені корпусами ручних термобаричних гранат РГ-60ТБ та РГТ-27С2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху; два підривачі, які згідно висновку експерта є запалами типу М213 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до здійснення вибуху; два корпуси гранат, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручних наступальних осколкових гранат GНО-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху, які зберігав на вул. Корчунок, 22 Червоноградського ( в даний час Шептицького) району Львівської області до 01.08.2024, та які цього ж дня були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, а саме в незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог статті 68 Конституції України, пункту 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 №662, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, в період із невстановленого органом досудового розслідування часу, але не пізніше 01.08.2024, за невстановлених слідством обставин, шляхом привласнення знайденого у невстановленому слідством місці, придбав наступні предмети: 65 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби до автоматів системи «Калашникова» АК-74 та його модифікацій АКС-74, АКСУ-74У та ручних кулеметів РПК-74 є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 428 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї автоматів та кулеметів системи «Калашникова» придатні до стрільби; 360 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї автоматів та кулеметів системи «Калашникова» з кулею зі стальним сердечником (ПС), які були споряджені у 12 магазинів придатні до стрільби; автомат АК-74, № НОМЕР_2 калібру 5,45мм., який згідно висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби; 240 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39мм), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї автоматів та кулеметів системи «Калашникова» з кулею зі стальним сердечником (ПС), які придатні до стрільби»; три корпуси гранат Ф1, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме споряджені корпусами осколкових оборонних ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху та 13 підривачів типу УЗРГМ (UZRGM) - 12од. та УЗРГМ-2 (1од.) промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до здійснення вибуху; які зберігав на вул. Корчунок, 10 у м. Радехів Червоноградського ( в даний час Шептицького) району Львівської області до 01.08.2024, та які цього ж дня були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, а саме в незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та суду показав, що він був військовослужбовцем та ніс службу у Збройних Силах України у Бахмуті з 2022 році, де і взяв зброю і боєприпаси, які привіз додому для захисту і для самооборони, якщо агресор прийде на нашу землю, не мав наміру їх продавати і нікому не продавав. Звільнився у 2023 році із лав у Збройних Силах України по догляду за особою з інвалідністю ІІІ групи матір`ю ОСОБА_5 , загальне захворювання, довічно, також його дружина ОСОБА_10 є особою з інвалідністю третьої групи, загальне захворювання, безтерміново та він також є особою з інвалідністю третьої групи. Зброю та боєприпаси забрав у загарбників на сході, коли демобілізувався і не мав наміру їх реалізовувати. Під час обшуку вилучили грошові кошти, які передала синові ОСОБА_4 його бабуся через банківські системи Western Union дружині, яка перебуває закордоном, не пригадує розмір, та мобільні телефони дружини ОСОБА_10 та сина ОСОБА_4 , банківські картки та камеру відеоспостереження, які йому не належали. До адреси АДРЕСА_2 не має жодного відношення, а на АДРЕСА_3 зареєстрована його дружина. Щиро кається у вчиненому, просив суд його суворо не карати та врахувати при призначенні покарання, що він не мав наміру продавати зброю і не продавав її , а лише привіз з метою захисту своєї сім`ї.

Захисник ОСОБА_11 звертав увагу суду на те, що обвинувачений визнає свою провину, із самого початку сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав покази та брав участь у слідчих діях. ОСОБА_3 є учасником бойових дій, служив у Збройних Силах України та під час несення служби заохочувався 11.10.2023 державною нагородою «Золотий хрест» ОСОБА_6 . Коли він зрозумів, що не може продовжувати службу у Збройних Силах України, хвилюючись за свою сім`ю, дружину ОСОБА_10 , яка є особою з інвалідністю третьої групи, загальне захворювання, безтерміново, неповнолітнього сина ОСОБА_4 та матір ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю третьої групи загальне захворювання, довічно, вчинив неправомірне діяння, а саме привіз та зберігав зброю та бойові припаси, не торгуючи нею, виключно з метою захисту. З врахуванням наведеного просив призначити покарання ОСОБА_3 , застосувавши ст. 69 КК України.

У зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані доведена повністю.

Виходячи із вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим є тяжкими злочинами.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшють покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 одружений, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно та приймає до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 тавраховує встановленіорганом пробаціїсередні ризикивчинення повторногокримінального правопорушеннята низькийризик йогонебезпеки длясуспільства,а такожна можливістьвиправлення обвинуваченогобез цілодобовогонагляду таконтролю вумовах ізоляції;а такожте щовін маєна утриманнінеповнолітнього сина,є особоюз інвалідністютретьої групи,а такожйого дружинає особоюз інвалідністюІІІ групи,здійснює доглядза особоюз інвалідністюІІІ групи матір`ю ОСОБА_5 ,загальне захворювання,довічно, буввійськовослужбовцем,який звільненийіз Збройних Сил України та на обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП «Радехівська центральна районна лікарня» не перебуває та 11.10.2023 під час несення служби заохочувався державною нагородою «Золотий хрест» ОСОБА_6 .

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарань санкцією вказаної статті не передбачені.

Разом з цим, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, активне сприяння у розкритті злочину та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, а також позицію прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний заходу у виді домашнього арешту до 17.02.2024 і такий закінчився ( а. с. 87-90 ).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу не подавав, тому у суду відсутні підстави для його обрання, зміни чи продовження.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Майнова шкода не завдана.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У межах даного кримінального провадження проведено судові вибухо-технічні експертизи та експертизи із дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів становлять: висновок № СЕ -19/114-24/21094-ВТХ від 18.10.2024 року становить-3979,5 гри; висновок № СЕ -19/114-24/20999-ВТХ від 03.10.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21000-ВТХ від 18.10.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21095-ВТХ від 04.10.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21092-ВТХ від 21.10.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21002-ВТХ від 04.10.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21096-ВТХ від 04.10.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21001-ВТХ від 04.10.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21003-ВТХ від 21.10.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21089-ВТХ від 04.12.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21091-ВТХ від 04.12.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21093-ВТХ від 04.12.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21005-ВТХ від 03.12.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21004-ВТХ від 03.12.2024 року становить-3979,5 гри; висновок № СЕ -19/114-24/21090-ВТХ від 04.12.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/21097-ВТХ від 04.12.2024 року становить-3979,5 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19394-ВТХ від 17.09.2024 року становить-7572,8 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19349-БЛ від 12.12.2024 року становить-3183,6 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19360-БЛ від 04.12.2024 року становить-3183,6 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19347-БЛ від 11.12.2024 року становить-3183,6 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19376-БЛ від 27.11.2024 року становить-3183,6 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19375-БЛ від 27.11.2024 року становить-3183,6 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19354-БЛ від 28.11.2024 року становить-3183,6 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19371-БЛ від 10.12.2024 року становить-3183,6 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19350-БЛ від 26.11.2024 року становить-3183,6 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19363-БЛ від 12.11.2024 року становить-3183,6 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19357-БЛ від 28.11.2024 року становить-3183,6 грн; висновок № СЕ -19/114-24/19351-БЛ від 11.11.2024 року становить-3183,6 грн, загальна вартість яких складає 106 264,40 гривень, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у користь держави у повному обсязі ( а.с. 91-262 том І, а.с. 1-91 том ІІ).

Питання, щодо майна, на яке накладено арешт необхідно вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Суд у судовому засіданні встановив, що грошові кошти належали ОСОБА_4 , які йому бабуся, яка перебуває за кордоном, через банківські системи Western Union, пересилала матері ОСОБА_10 , що підтверджується банківськими операціями АК «ПриватБанк», тому такі необхідно повернути законному представнику ОСОБА_10 , а саме дванадцять грошових купюр номіналом 50 Євро з наступними серійними номерами: S40834800412, SВ4947398194, SА6975947849, РВ5642384677, SС5971251261, RЕ0571628144, UH2088642515, РВ5416244629, SВ3939407302, RЕ2575462466, RD0276351177, VС4671077049 ( ( а.с. 78-80 том І).

Також суд встановив, що мобільний термінал Xiaomi Redmi з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 належав синові обвинуваченого ОСОБА_4 та мобільний термінал марки Iphone X ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 дружині обвинуваченого ОСОБА_10 , що підтверджується гарантійними талонами, тому такі необхідно повернути власникам ( а.с.76-77 том ІІ).

Крім цього, суд встановив, що основу від стартового пакету Київстар номер +30686291180, на якій приклеєний стартовий пакет «Djuice», належить ОСОБА_3 , яка належить до його номера телефону, яким він у даний час користується, що встановлено у судовому засіданні, та таку основу необхідно повернути власнику.

18 березня 2025 року від ОСОБА_10 до суду поступила заява з якої вбачається, що грошові коти, телефони (один сина) та відеокамера спостереження, білого та чоного кольору,серій номер НОМЕР_8 , належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає на АДРЕСА_1 та зареєстрована на АДРЕСА_3 , що підтверджується копією із коробки у якій вона її придбавала, тому відеокамеру спостереження необхідно повернути власнику ( а.с. 99-100 том ІІ).

Влаників трьох банківських карток ПриватБанк з наступними номерами: № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 у судовому засіданні не вдалося встановити, оскільки за зверненням обвинуваченого до банку йому повідомили, що вказані картки заблоковані, а кому належали це банківська таємниця.

Крім цього, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, тобто безоплатне вилучення у власність держави відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, за пропозицією прокурора, до зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 371, 372, 374, 376, 615 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний західОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 106264 ( сто шість тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , у дохід держави.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 5 серпня 2024 року та від 8 серпня 2024 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: два підривачі типу УЗД, які згідно висновку експерта є запалами типу УЗД промислового виготовлення, відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху; три підривачі типу УЗРГМ та однин підривач типу UZRGM, які згідно висновку експерта є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ (Зод.) та UZRGM (1од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху;чотири корпусигранат Ф1, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф1 (4од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; два корпуси гранат типу РГН та РГО, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати РГН та РГО промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; чотири підривачі типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 (4од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; чотири корпуси гранат типу Ф1, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф1 (4од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; два корпуси гранат типу HGR SPLITTER DМ51А2 DNM05С0017, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної гранати DМ51А2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; три підривачі типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 (2од.) та УЗРГМ (UZRGM) (1од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; два підривачітипу DМ82А3, які згідно висновку експерта є запалом типу DМ 82А3 (2од.) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; 28патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 7,62мм (7,62x39) з бронебійною запалювальною кулею (БЗ), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів та кулеметів «Калашникова» відповідного калібру та є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 1080 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 5,45мм (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів та кулеметів «Калашникова» та є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 600патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 5,45мм (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів та кулеметів «Калашникова» та є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 120патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру 5,56x45мм НАТО які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - системи АР-15; 1080 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї - автоматів, системи «Калашникова» та його модифікацій АКС-74, АКСУ-74У та ручних кулеметів РПК-74 є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 150 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби до автоматів системи «Калашникова» АК-47 та його модифікацій АКС-74, АКСУ-74Ута ручних кулеметів РПК-74 є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби та один патрон калібру 7,62x39мм, який є боєприпасом та придатним до стрільби; два підривачі, які згідно висновку експерта є запалом АF11, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху; два корпусигранат, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами осколкових наступальних ручних гранат типу М67, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху; дві термобаричнігранати, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме споряджені корпусами ручних термобаричних гранат РГ-60ТБ та РГТ-27С2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху; два підривачі, які згідно висновку експерта є запалами типу М213 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до здійснення вибуху; два корпуси гранат, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручних наступальних осколкових гранат GНО-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху; 65патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби до автоматів системи «Калашникова» АК-74 та його модифікацій АКС-74, АКСУ-74У та ручних кулеметів РПК-74 є патронами промислового виробництва, придатними до стрільби; 428 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї автоматів та кулеметів системи «Калашникова» придатні до стрільби; 360патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї автоматів та кулеметів системи «Калашникова» з кулею зі стальним сердечником (ПС), які були споряджені у 12 магазинів придатні до стрільби; автомат АК-74,№ НОМЕР_2 калібру 5,45мм., який згідно висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби; 240 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами калібру (5,45x39мм), які призначені для стрільби з бойової, нарізної вогнепальної зброї автоматів та кулеметів системи «Калашникова» з кулею зі стальним сердечником (ПС), які придатні до стрільби»; три корпусигранат Ф1, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме споряджені корпусами осколкових оборонних ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху та 13підривачів типуУЗРГМ (UZRGM)-12од.та УЗРГМ-2(1од.) промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до здійснення вибуху, які на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати безоплатно у власність держави, застосувавши спеціальнуконфіскацію.

Дванадцять грошових купюр номіналом 50 Євро з наступними серійними номерами: S40834800412, SВ4947398194, SА6975947849, РВ5642384677, SС5971251261, RЕ0571628144, UH2088642515, РВ5416244629, SВ3939407302, RЕ2575462466, RD0276351177, VС4671077049, які поміщені у спецпакет WAR111098; мобільний термінал Xiaomi Redmi з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ; мобільний термінал, марки Iphone X ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 та відеокамеру спостереження, білого та чоного кольору,серій номер НОМЕР_8 , яка упакована у спецпакет WAR1388242, повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає на АДРЕСА_1 та зареєстрована на АДРЕСА_3 .

Банківські картки ПриватБанку з наступними номерами: № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 знищити.

Основу від стартового пакету Київстар номер НОМЕР_12 , на якій приклеєний стартовий пакет «Djuice», повернути власнику ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду виготовлений у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддяОСОБА_12