Ухвала суду № 125992675, 11.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1804/21 6/760/313/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Костенка Р.С., представника позивача Москаленка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У лютому 2025 року відповідач звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2024 строком на 1 рік.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Майстренка О.М.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Васюк М.М. не з`явились, про місце, дату та час розгляду поданої нею заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представником ПрАТ «АТ «Київводоканал» Москаленко А.А. до суду надано заперечення на заяву ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви, вказавши, що борг за житлово-комунальні послуги відповідачем навіть частково не погашено, а також не надано доказів наміру знайти роботу, а саме доказу звернення до центру зайнятості. Також не надано доказів здійснення догляду за братом, який є інвалідом дитинства ІІ групи.

Дослідивши матеріали поданої до суду заяви про відстрочку виконання рішення суду, письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з вимогами ч.2-4 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Відповідачем до заяви долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела-суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 03.02.2025, з якої вбачається про відсутність інформації щодо джерел доходу ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2024 року та довідку №003034, висновок МСЕК, згідно якого ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, інвалід дитинства.

Також надано копію трудової книжки, згідно якої ОСОБА_1 29.01.2016 звільнена за власним бажанням, тобто нових записів не міститься.

Проте відповідачем не надано доказів звернення до центру зайнятості щодо працевлаштування, а також не надано доказів догляду за братом, який є інвалідом ІІ групи та зареєстрований разом із відповідачем, довідки про склад сім`ї.

При цьому суд звертає увагу, що за весь час з дати винесення рішення, відповідачем навіть частково не погашено заборгованість, оскільки доказів часткового погашення заборгованості відповідачем суду не надано та про це не вказано і позивачем.

Враховуючи, що відповідачем по справі не надано доказів на підтвердження обґрунтованості підстав для надання судом відстрочки/розстрочки виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу, що він має право повторно звернутись до суду із заявою у порядку виконання даного рішення суду з наявністю допустимих, об`єктивних підстав та доказів для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. ст. 435, 446 ЦПК України,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко