Ухвала суду № 125992075, 20.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 318/2993/13-ц 6/335/30/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України», боржники ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; інша особа Кам`янко-Дніпровський ВДВС у Васильківському районі Запорізької області ПСМУЮ (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», подана представником Брижатим С.В., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України», боржники ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; інша особа Кам`янко-Дніпровський ВДВС у Васильківському районі Запорізької області ПСМУЮ (м. Одеса), в якій заявник просить:

1. замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у рішенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року у справі №318/2993/13-ц;

2. замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому написі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу №933 від 13.03.2014.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

В п. 1 прохальної частини заявник просить замінити правонаступником стягувача у рішенні, що суперечить вищевикладеному.

Крім того, в обґрунтування вимоги заявник посилається на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.12.2013 у справі №318/2993/13-ц.

При цьому, до заяви додано копію вказаного рішення, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначене рішення є знеособленим, що унеможливлює ідентифікувати осіб, які є відповідачами у вказаній справі. Також вказане не дає суду можливості встановити, чи є відповідачі у справі №318/2993/13-ц та боржники, вказані заявником у заяві про заміну сторони її правонаступником, одними і тими ж особами, для належного їх повідомлення про розгляд такої заяви.

Крім того, у вказані роздруківці відсутня інформація про набрання рішенням законної сили. Також заявником не зазначено, чи видавалися у справі №318/2993/13-ц виконавчі листи.

У зв`язку із тимчасовою окупацією з 02.03.2022 м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області (відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309) та неможливістю здійснення правосуддя Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, внаслідок чого розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 за № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ цього суду, яку визначено за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Заявником до заяви про заміну сторони не додано доказів звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із запитом щодо надання копії повного рішення у справі №318/2993/13-ц із зазначенням дати набрання рішенням законної сили.

У п. 2 прохальної частини заяви про заміну сторони її правонаступником заявник просить замінити стягувача його правонаступником у виконавчому написі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу №933 від 13.03.2014.

При цьому, заявником не зазначено, хто є стягувачем та боржником за вказаним виконавчим написом. Також до заяви не додано копії зазначеного виконавчого напису, що унеможливлює встановити коло осіб, які мають бути залучені для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

З наданих заявником роздруківок з АСВП неможливо встановити, на виконання яких виконавчих документів відкриті виконавчі провадження.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що заявипро замінусторони виконавчогопровадження уцивільній справіта увиконавчому написімають подаватисяокремо.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Суд роз`яснює, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України», боржники ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; інша особа Кам`янко-Дніпровський ВДВС у Васильківському районі Запорізької області ПСМУЮ (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя В.К. Сиротенко