Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/714/25 2/335/1139/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участі секретаря Кумер А.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , але обов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 1053 грн. 33 коп. за період з 01.12.2017 по 01.01.2019.
На підставі чого, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір.
Ухвалою судді від 29.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» Каськова І.Є., надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно відповіді №108297 від 31.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з розрахунку заборгованості за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.12.2017 по 01.01.2019 відповідачем спожито 1265 кВт/год., вартістю 1147,86 грн. За вищевказаний період оплат за спожиту електричну енергію надійшло на суму 94,53 грн. Борг за спожиту електричну енергію складає 1053,33 грн.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюютьсяПравилами користування електричною енергієюдля населення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями (далі -ПКЕЕН) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за № 312 (далі ПРРЕЕ).
Згідно з абзацом 2 п. 1ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Відповідно до п. 19ПКЕЕН, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно з п. 20ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до п. 42ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Пунктом 4.12. ПРРЕЕ передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту електричну енергію, вноситься протягом розрахункового періоду не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором встановленого іншого терміну.
Згідно з вимогами ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір про користування електричною енергією є публічним договором та укладається з урахуванням статей633,634,641,642 ЦК України.
Відповідно до ч. 1ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторонапідприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Згідно з ч. 2ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане у пропозиції укласти договір або не встановлене законом.
Таким чином, договірні відносини мали місце на засадах публічного договору конклюдентні дії (споживання та оплата спожитої електричної енергії) вважаються такими, що були направлені на укладання даного договору.
Відповідно дост. 332 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Якщо інше не встановлене договором або законом.
Пунктом 1ст. 714 ЦК Українивстановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за електроенергію відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76-80141,259,263265,280-283ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, поточний рахунок НОМЕР_3 , МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, відкритий в ПАТ «Метабанк» ) суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2017 по 01.01.2019 у розмірі 1053 (одна тисяча п`ятдесят три) гривні 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, поточний рахунок НОМЕР_3 , МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, відкритий в ПАТ «Метабанк») судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченомустаттею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ЄДРПОУ 00130926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 20 березня 2025 року.
Суддя В.К. Сиротенко
Судове рішення № 125992069, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/714/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: