Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/3403/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіХамник М.М.,ознайомившись іззаявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - Столітнього М.М., про витребування доказів, поданої в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Фінтрасткапітал» -Столітній М.М.,звернувся доУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті зпозовом до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 14.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 8600 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення".
Клопотання мотивує тим, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю.
А також, зазначив, що представником позивача з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів 14.03.2024 року на платіжну картку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 8600 грн., підготовлено та направлено адвокатський запит до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з повідомленням банку про те, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також всебічного і об`єктивного розгляду справи, у разі відмови в наданні документів та інформації, що стосуються предмету доказування в цивільній справі, необхідні докази можуть бути витребувані в порядку ст.84 ЦПК України. Однак, отримано відповідь на адвокатський запит, в якому АТ КБ "ПРИВАТБАНК", розглянувши адвокатський запит, повідомляє про те, що запитувана інформація адвокатом може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку на розголошення Банком інформації, яка становить банківську таємницю
Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.84ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначену інформацію, що у подальшому буде необхідною для розгляду справи.
Керуючись статями84,258-260 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 14.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 8600 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення".
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремомуоскарженню непідлягає танабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддею.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник
Судове рішення № 125991687, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/3403/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: