Постанова № 125991142, 20.03.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1151/25

Справа №754/3186/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2025 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директора ТОВ «ЕЛТЕСТ»,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЕЛТЕСТ», 20.01.2025 р. у кв. 413 по вул. Магнітогорській, 1 в м. Києві, здійснював ведення податкового обліку з порушенням вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу за грудень 2024 р. на суму 700 000 грн. у зв`язку із чим ТОВ «ЕЛТЕСТ» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за грудень 2024 р. на суму 700 000 грн. в порядку п. 200.14 ст. 200 Кодексу, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився, клопотань не надіслав.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , настає за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутність податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому, порушення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретний порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку не повинно вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, в чому полягає порушення встановленого порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 , не конкретизовано які саме незаконні дії він вчинив, який закон порушив (протокол містить посилання на Кодекс, проте, який саме, не зазначено).

У матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу інкримінованого йому діяння.

Сам по собі акт перевірки № 12579/Ж5/26-15-07-04-01/44255644 від 14.02.2025 р. не є підставою адміністративної відповідальності, а лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -