Постанова № 125991128, 19.03.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1071/25

Справа №754/2772/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Як встановлено судом, 04.11.2024 року під час проведення фактичної перевірки супермаркету за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17, де здійснює діяльність ТОВ «ЕРАЗОО2023», код ЄДРПОУ 45100039, податкова адреса: м. Київ, просп. Лісовий, 12, кв. 96, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання програмного реєстратора розрахункових операцій (РРО) та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну проведених операцій 540,00 грн, а також ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем їх реалізації на суму 14 571,00 грн. Таким чином, своїми діями директор ТОВ «ЕРАЗОО2023» ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферу торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані у справи докази в їх сукупності суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, а також даними акту проведення фактичної перевірки від 13.11.2024 року.

Разом з тим, згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - 04.11.2024 року, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський