Рішення № 125990329, 20.03.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №405/7481/24

Провадження № 2/243/528/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 21 січня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання у навчальному закладі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01 лютого 2023 Донецький державний університет внутрішніх справ уклав з ОСОБА_1 договір №59/02-23 про розстрочення платежу витрат на утримання на 12 місяців. Строк вказаний у договорі становить з 01.02.2023 до 31.01.2024 та платежів у розмірі 2529,27 грн, всі наступні місяці платіж у розмірі по 2430,00 грн. 30 січня 2024 року сплив останній строк належної сплати заборгованості відповідача на користь позивача. Згідно укладеного договору між ДонДУВС та ОСОБА_1 , заборгованість відповідача складає 29259,27 грн.

Враховуючи, що відповідач всупереч умов договору, не здійснив своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2430,00 грн.

На підставі наведеного, посилаючись на ст.ст. 526, 530, 610-612 ЦК України, представник позивача просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №59/02-23 в розмірі 29259,27 грн та судові витрати по справі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Представник позивача Донецького державного університету внутрішніх справ в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою суду від 23 січня 2025 було відкрито було відкрито спрощене позовне провадження у справі, по справі призначено судове засідання.

4.Оскільки відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом надсилання судових повісток, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

5.Судом на підставі частини другоїстатті 247ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6.Судом встановлено, що 01.02.2023 р. Донецький державний університет внутрішніх справ та ОСОБА_1 уклали договір №59/02-23 про розстрочення платежу витрат на утримання.

7.Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору ДонДУВС надає боржнику розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у ДонДУВС, строком на 12 календарних місяців з 01.02.2023 до 31.01.2024.

8.Згідно п. 1.2. зазначеного договору визначено, що заборгованість боржника, пов`язана з утриманням у закладі вищої освіти, на дату підписання цього договору, складає 29259,27 грн.

9.Згідно п. 1.3. вищевказаного договору заборгованість боржник погашає до 30 числа кожного місяця за встановленим у цьому договорі графіком.

10.Пунктом 2.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

V. Оцінка Суду.

10.Частиною 1ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

11.Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

12.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

13.Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

14.Крім того, статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

15.Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16.Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

17.Частиною 1ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

18.Відповідно до ст. 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, в строки, та в порядку, що встановлені договором.

19.Згідно ч. 1ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

20.Частиною 1ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

21.Матеріалами справа підтверджується, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли за договором №59/02-23 від 01.02.2023 укладеним між позивачем і ОСОБА_1 .

22.Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач всупереч умов підписаного ним договору №59/02-23 про розстрочення платежу витрат на утримання від 01.02.2023, не здійснив своєчасну сплату розстрочених сум, тобто, свої зобов`язання за договором не виконав у повному обсязі, а сума витрат пов`язаних з утриманням у ДонДУВС не погашена.

23.Доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором №59/02-23 від 01.02.2023 року матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано.

24.З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

25.Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

26.Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 11, 514, 526, 610, 612, 626, 1046-1056-1, 1077, 1079 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 133, 141, 265,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором №10085860 від 22 грудня 2021 року в сумі 61000 (шістдесят одну тисячу) 00 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна