Постанова № 125990307, 19.03.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/1372/25

Провадження № 3/243/997/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025року о09-15год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю на перехресті нерівнозначних доріг, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Банківська з вул.Університетська, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі з боку вул.Лозановича у бік вул.Короленко, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він визнає себе винним, але вважає, що у ДТП є вина і іншого учасника ДТП.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 011062 від 07.02.2025, відповідно до якого 07.02.2025 року о 09-15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю на перехресті нерівнозначних доріг, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Банківська з вул.Університетська, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі з боку вул.Лозановича у бік вул.Короленко, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

?схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2025, відповідно до якої зазначено місце зіткнення транспортних засобів та положення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини після ДТП;

?поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2025, за змістом яких він зазначив, що керував автомобілем ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_2 . Виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Банківська з вул.Університетська, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_3 ;

?поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2025, за змістом яких він зазначив, що керував автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Банківській, рухаючись по головній дорозі. Водій транспортного засобу ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Банківська з вул.Університетська, не надав дорогу та скоїв зіткнення з його транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, у зв`язку з чим його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі. Доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддею відхиляються, оскільки розглядається справа саме щодо порушення ОСОБА_1 ПДР України згідно протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, саме ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі, і саме він мав надати перевагу в русі іншому учаснику ДТП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О.Дюміна