Ухвала суду № 125989759, 20.03.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2236/24

Провадження № 2/542/43/25

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув селищіНові Санжариклопотання провідногосудового експертаНаціонального науковогоцентру «Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерстваюстиції УкраїниМарини Фурспро наданнядодаткових матеріалів,необхідних дляпроведення експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій вона просила: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести до актового запису про народження за № 5 дитини ОСОБА_2 , складеного 23 січня 2019 року виконавчим комітетом Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області зміни, вказавши в графі «Батько» ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прізвище дитини « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 70).

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

19 березня 2025 року до суду надійшло клопотання провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Марини Фурс, у якому експерт просила надати для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та вирішення питання «Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» - зразки букального епітелію (клітин епітелію ротової порожнини) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразки букального епітелію (клітин епітелію ротової порожнини) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть бути відібрані у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України 24 березня 2025 року з 08 год 30 хв до 16 год 00 хв, за адресою: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків.

Ухвалою від 20 березня 2025 року суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

20 березня 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 2063 від 11 березня 2025 року та задовольнити його. Також просила судове засідання, що призначене на 20 березня 2025 року, проводити без участі позивачки та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не забезпечило явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання третя особа повідомлялось належним чином.

02 січня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли пояснення, в яких представник третьої особи зазначив, що при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду та просив справу розглядати без його участі.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України, передбачено неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню провідного судового експерта, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно зістаттею 13Закону України«Про судовуекспертизу»,незалежно відвиду судочинствасудовий експертмає право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», згідно з положеннями якого, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду та судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. ІІ розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у цивільній справі № 542/2236/24, необхідні зразки букального епітелію (клітин епітелію ротової порожнини) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразки букального епітелію (клітин епітелію ротової порожнини) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, за можливе задовольнити клопотання провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Марини Фурс про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі № 542/2236/24 та зобов`язати ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 прибути до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 24 березня 2025 року з 08 год 30 хв до 16 год 00 хв, для відібрання зразків букального епітелію (клітин епітелію ротової порожнини).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 107, 252, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Марини Фурс про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання батьківства задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків) 24 березня 2025 року з 08 год 30 хв до 16 год 00 хв, для відібрання зразків букального епітелію (клітин епітелію ротової порожнини).

Попередити учасників про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи №542/2236/24 направити провідному судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Марині Фурс.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва