Постанова № 125989545, 17.03.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/310/2025

Справа № 537/164/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

04.01.2025 року о 13 год. 20 хв. в місті Кременчуці по вулиці Юрія Руфа, біля будинку 40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda CX-7, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював обгін на перехресті вулиць Юрія Руфа та Локомотивної, в ході чого транспортний засіб Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_3 , став некерованим та здійснив наїзд на електроопору №8, яка належить АТ «Полтаваобленерго», в результаті чого транспортні засоби та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху та вчини правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

В судовому засіданні представник потерпілого, військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 , підтвердив факт вчинення дорожньо транспортної пригоди за участю транспортного засобу Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у власності військової частини НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Представник потерпілого, АТ «Полтаваобленерго», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був попереджений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив судовий розгляд проводити без участі представника АТ «Полтаваобленего» та вказав, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 04.01.2025 року, здійснено пошкодження електроопори №8, що знаходиться за адресою: місто Кременчук, вулиця Юрія Руфа, будинок 42, та перебуває на балансі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго». Внаслідок вказаних дій АТ «Полтаваобленерго» заподіяно матеріального збитку, який відшкодовано.

Суддя, вислухавши пояснення представника потерпілого - Військової частини НОМЕР_4 , приймаючи до уваги зміст клопотання представника потерпілого - АТ «Полтаваобленерго», вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 04.01.2025 року ОСОБА_1 , він, керуючи автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Леонова, будинок 39, в місті Кременчуці біля перехрестя з вулицею Локомотивною, при здійсненні маневру повороту в його автомобіль Мазда в`їхав інший автомобіль. Під час удару був пошкоджений передній бампер та фара.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 на окремому аркуші від 04.01.2025 року, він керував автомобілем L-200, державний номерний знак НОМЕР_3 , по дорозі по вулиці Леонова, будинок 37. При здійсненні останнім маневру обгону автомобіль Мазда, який повертав наліво, здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого ОСОБА_2 скерував свій транспортний засіб ліворуч та вдарив об бордюр, після чого його занесло у стовп. Дана пригода трапилась 04.01.2025 року близько 13 год. 20 хв. по вулиці Леонова, будинок 37.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 04.01.2025 року, 04.01.2025 року близько 13 год. 10 хв. по вулиці Леонова, будинок 39, автомобіль Мазда, здійснюючи поворот, не пересвідчившись в безпеці маневру, здійснив зіткнення на малій швидкості з автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював обгін із увімкненим покажчиком повороту на швидкості близько 60 км/год. Автомобіль Мітсубісі зазнав удару в задні двері від автомобіля Мазда, після чого автомобіль Мітсубісі занесло, вдарившись у стовп. Після вказаної дорожньо транспортної пригоди автомобіль Мазда з`їхав з дороги на вулицю ОСОБА_5 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 04.01.2025 року, яки працює майстром групи повітряних ліній Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», 04.01.2025 року близько 14 год. 00 хв. він отримав повідомлення від чергового диспетчера про збиту опору по вулиці Руфа в місті Кременчуці. При огляді на місці виявлено збиту автомобілем опору №8, завдано матеріальних збитків, опора підлягає заміні.

Згідно змісту рапорту інспектора взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Третяк І. від 04.01.2025 року, прибувши за адресою виклику по вулиці Юрія Руфа, район будинку 50, було встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час здійснення обгону на перехресті вулиць Юрія Руфа та Локомотивної допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-7, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який, в свою чергу, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_3 , в ході чого останній став некерованим та здійсни наїзд на електроопору №8, яка належить АТ «Полтаваобленерго». В результаті вказаних подій транспортні засоби та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказані вище обставини дорожньо транспортної пригоди підтверджуються змістом відповідної схеми від 04.01.2025 року, підписаної усіма учасниками дорожньо транспортної пригоди, заперечення щодо її змісту відсутні.

За таких обставин, приймаючи до уваги досліджені письмові докази у виді пояснень учасників дорожньо транспортної пригоди та свідка, схеми місця дорожньо -транспортної пригоди, суд вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що призвело до дорожньо транспортної пригоди за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не враховуються.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Номер рахунку:

№ UA048999980313050149000016001

Код за ЄДРПОУ : 37959255

Отримувач:ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянин України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна