Ухвала суду № 125989190, 20.03.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/551/25

Провадження 2-а/382/9/25

УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспортні (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51), про визнання постанови (серія АВ № 00005147) по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, винесеної 03.03.2025 року головним спеціалістом Головна Т.С. відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП протиправною та скасування її з закриттям провадження у справі.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 03.03.2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Головня Тетяною Сергіївною, було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання\перебування на території України серія АВ № 00005147 від 03.03.2025 р., оскільки 01.03.2025 р. о 09 год. 57 хв. за адресою М-03, Км. 81+000 км., Київська обл. DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,88% (3,155 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач не погоджується зі змістом постанови та вважає її такою, що складена помилково, оскільки склад адміністративного порушення відсутній, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю. Так постановою від 03.03.2025р. зафіксовані фактичні параметри ТЗ: кількість вісей 6 шт.; спарені колеса 3 вісі, загальна маса 47950 кг, відстань між вісями 1-2; 2660мм, 2-3 мм:1310 мм, 3-4:5310 мм, 4-5:1310 мм, 5-6:13010 мм, навантажень на вісь: 1-6950 кг, 2-5900 кг, 3-9750 кг, 4-8450 кг, 5-8400 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, загальна маса-43155 кг. Однак, не враховано, що трьохвісний напівпричіп FRUEHAUF LTD, д.н.з. НОМЕР_2 є спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом, а відповідно гранична фактична маса становить 44 т, а не 40т , як вказано в оскаржуваній постанові.

Також, позивач в адміністративному позові зазначає, що з долучених до постанови фотографій вбачається, що перевезення вантажу здійснювалося напівпричепом контейнеровозом, який, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є напівпричепом спеціалізованим контейнеровоз категорії 04, марки FRUEHAUF LTD, повною масою 39 000 кг. Спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Контейнеровоз в 2023 р. перероблений в Н/ПР Контейнеровоз.

Крім того, позивач зазначає, що оскаржувану постанову він отримав засобами поштового зв`язку лише 07.03.2025 року, а тому строк звернення десятиденний строк звернення до суду пропущений з поважних причин та просить поновити його.

Суддя, ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, встановив.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1статті 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 8, 9 ст. 121 КАС України перебіг процесуальногостроку починаєтьсяз наступногодня післявідповідної календарноїдати абонастання події,з якоюпов`язано йогопочаток. Останній деньстроку триваєдо двадцятьчетвертої години,але якщов цейстрок слідбуло вчинитипроцесуальну діюв суді,де робочийчас закінчуєтьсяраніше,строк закінчуєтьсяв моментзакінчення цьогочасу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Позивач отримав оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку 07.03.2025 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу Укрпошти, а тому строк подання позовної заяви щодо її оскарження закінчився 17.03 .2025 року, оскільки постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху винесена щодо правопорушення зафіксованого в автоматичному режимі. Позивачем адміністративний позов подано до суду через пошту 17.03.2025 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті. Отже, строк звернення до суду з вказаним позовом не пропущено, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС Україниадміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відповідно до вимог ст. 257, 286 КАС України слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на назамному транспорті Головню Тетяну Сергіївну, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки відносно відповідача, тобто правовідносин щодо проходження служби.

Керуючись ст.ст.22, 65, 160,161,171,257,260,261, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні та відкрити спрощенепозовне провадженняу справі.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 02.04.2025 року на 08:30 год.та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на назамному транспорті Головню Тетяну Сергіївну.

Відповідач відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачута третій особі.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового засідання подати пояснення щодо позовної заяви з доказами їх надіслання іншим учасникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву/пояснень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.03.2025 року.

Суддя С.П. Савчак