Ухвала суду № 125988733, 19.03.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/883/24 Провадження № 2/358/119/25

УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

19 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

відповідача 2 ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 Науменка О.М.,

представника третьої особи Черкасова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, клопотання представника позивача Хоменка В.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом Богуславської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОЛІМПІК-АГРО», про відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року міський голова Богуславської міської ради Київської області Віталій ХОМЕНКО звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (Код ЄДРПОУ 39817550) скасувати зміни до відомостей Державного земельного кадастру (виправлення помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220686200:02:002:0008, внесені 07.05.2020;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області (Код ЄДРПОУ 39817550) відновити попередні координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 3220686200:02:002:0008 в Державному земельному кадастрі, які існували до незаконного внесення змін 07.05.2020;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3220686200:02:002:0019, проведену 19.11.2020 за заявою громадянина ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Київська область, Богуславський район, Богуславська міська рада;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 39817550, адреса місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 9 084,00 гривень в рівних долях.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у комунальній власності територіальної громади в особі Богуславської міської ради знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: 3220686200:02:002:0008, якою на праві оренди користується ТОВ «СГП «ОЛІМПІК- АГРО», що підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у справі №911/1768/18. Поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером: 3220686200:02:002:0008, була сформована нова суміжна земельна ділянка. Зокрема, 19.11.2020 за заявою громадянина ОСОБА_1 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробник ТОВ «Центр перспективного проектування та ринку земель», відбулась державна реєстрація нової земельної ділянки з кадастровим номером:3220686200:02:002:0019, загальною площею 2,9200 га. Однак, Богуславською міською радою було виявлено, що факту реєстрації цієї ділянки передували протиправні дії, а саме 07.05.2020 державним кадастровим реєстратором Бишенком Андрієм Валерійовичем були внесені виправлені відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером: 3220686200:02:002:0008 на підставі заяви/повідомлення №3B-3220701832020 від 07.05.2020 та технічної документації. Богуславська міська рада не ініціювала такої реєстраційної дії по відношенню до власної земельної ділянки, у зв`язку з чим земельна ділянка, що належить позивачу, була фактично протиправно переміщена реєстраційними діями ОСОБА_2 . Позивач вважає, що факт внесення 07.05.2020 державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру у Київській області Бишенком А.В. виправлень до відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером: 3220686200:02:002:0008, а також факт подальшої державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: 3220686200:02:002:0019, що проведена 19.11.2020 за заявою громадянина ОСОБА_1 - є незаконними, порушують права та законні інтереси позивача та повинні бути скасовані у передбаченому законодавством порядку, що і змусило позивача звернутись з даним позовом безпосередньо до суду.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 17 червня 2024 року позовну заяву Богуславської міської ради прийнято до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 серпня 2024 року, яке неодноразово відкладалося, останнього разу на 19 березня 2025 року.

06.03.2025 представник позивача Хоменко В.М. звернувся до суду із заявою про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питань:

1.Чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 3220686200:02:002:0019 на тому місці де раніше до 07.05.2020 знаходилась земельна ділянка з кадастровим 3220686200:02:002:0008?

2.Чи відбудеться накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 3220686200:02:002:0008 на межі земельної ділянки кадастровим номером 3220686200:02:002:0019 у разі відновлення попередніх координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 3220686200:02:002:0008 в Державному земельному кадастрі, які існували до внесення змін 07.05.2020?

Обґрунтовуючи заяву про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи представник позивача вказує на те, що відповідно до обставин у цій справі 07.05.2020 року державним кадастровим реєстратором були протиправно внесені виправлені відомості до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 3220686200:02:002:0008. Позивач вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, а попередні координати поворотних точок земельної ділянки мають бути відновлені до стану, який існував до незаконного внесення змін 07.05.2020.

Крім того, на місці, де перебувала земельна ділянка з кадастровим номером 3220686200:02:002:0008, що належить позивачу, була сформована нова суміжна земельна ділянка. Зокрема, 19.11.2020 за заявою громадянина ОСОБА_1 на підставі технічної документації із землеустрою відбулась державна реєстрація нової земельної ділянки з кадастровим номером 3220685200:02:002:0019 загальною площею 2,9200 га.

У вказаному спорі позивач наполягає, що незаконна зміна поворотних точок земельної ділянки 3220686200:02:002:0008 призвела до того, що в подальшому нова земельна ділянка з кадастровим номером 3220636200:02:002:0019 була зареєстрована на тому місці, де розміщувалась ділянка позивача. Тому повернення до попереднього стану поворотних точок земельної ділянки тягне за собою необхідність скасування державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позовних вимог, а тому єдиним способом підтвердити або спростувати такі обставини: чи знаходиться зареєстрована відповідачем ділянка та тому місці, де має знаходитись земельна ділянка позивача, а також, чи можливим є відновлення попередніх координат поворотних точок земельної ділянки 3220686200:02:002:0608 (в стан до незаконного внесення змін 07.05.2020), за умови наявності зареєстрованої нової земельної ділянки з кадастровим номером 3220686200:02:002:0019 - це проведення судової експертизи, оскільки для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, якими ані позивач, ані відповідач, ані суд не володіють.

Представник позивача просить проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) та провести підготовче судове засідання без їх участі.

Представник відповідача 2 адвокат Науменко О.М. не заперечував проти призначення по справі судової земельно-технічної експертизи та не заперечував проти обраної позивачем експертної установи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОЛІМПІК-АГРО» адвокат Черкасов Д.О. не заперечував проти призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки у даній справі без проведення відповідної судової земельно-технічної експертизи, суд самостійно без застосування спеціальних знань не може зробити висновок, чи порушено відповідачами право позивача, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу для вирішення поставлених представником позивача питань.

Зважаючи на те, що представник відповідача 2 не висловив заперечень щодо обрання експертної установи, суд призначає експертизу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 103, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Хоменка В.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Богуславської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОЛІМПІК-АГРО», про відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 3220686200:02:002:0019 на тому місці де раніше до 07.05.2020 знаходилась земельна ділянка з кадастровим 3220686200:02:002:0008?

2.Чи відбудеться накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 3220686200:02:002:0008 на межі земельної ділянки кадастровим номером 3220686200:02:002:0019 у разі відновлення попередніх координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 3220686200:02:002:0008 в Державному земельному кадастрі, які існували до внесення змін 07.05.2020?

Проведення експертизи провести за участю сторін.

Всі витрати пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача Богуславську міську раду.

Експертам надати матеріали цивільної справи № 358/883/24.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов