Ухвала суду № 125988216, 20.03.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/243/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної територіальної громади про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної територіальної громади. Предметом позову є вимога про визнання за позивачем за набувальною давністю права власності на автомобіль «Мерседес Бенц», вартістю 126000 грн, який перебуває в його володінні та зберігається на території колишнього Брусилівського району Житомирської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступних висновків.

Пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від14грудня 2011року №19-рп/2011Конституційний СудУкраїни встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові позивач посилається на підсудність даного спору Брусилівському районному суду на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України в зв`язку з необізнаністю з попереднім власником рухомого майна та знаходженням авто на зберіганні в межах колишнього Брусилівського району.

Однак, всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не наведено посилань на докази знаходження спірного рухомого майна в межах колишнього Брусилівського району Житомирської області, докази на підтвердження відсутності інформації про попереднього власника (хоча його ім`я вказане в доданих доказах) чи його правонаступників, тобто не наведено підстав для висновку про підсудність даного спору саме Брусилівському районному суду Житомирської області.

В свою чергу, порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду в цивільній справі, ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Отже, питання підсудності є таким, що підлягає встановленню судом для вирішення питання про відкриття провадження, а питання належності відповідачів у спорі встановленню вже при розгляді справи по суті.

Також, відповідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем у спорі і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб).

Проте, у позові, відповідачем зазначено Брусилівську селищну територіальну громаду. Однак, територіальна громада не є юридичною особою, представницьким органом місцевого самоврядування є виборний орган (рада), який відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Таким органом щодо Брусилівської селищної територіальної громади є юридична особа - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Отже, у позові всупереч вимог ч. 2 ст. 48, п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України некоректно вказано відповідача юридичну особу.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу потрібно усунути недоліки позову , зазначивши в ньому обставини та докази, що їх підтверджують, та зазначити коректне найменування відповідача юридичної особи.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, з наданням строку на усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної територіальної громади про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженнюв апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20.03.2025.

Суддя Миколайчук П.В.