Рішення № 125987614, 20.03.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/437/25

Справа № 484/8/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Певомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в сумі 31750,40 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» було укладено Договір позики №79317374 (далі-Договір). Договір було укладено шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з п.2.1 договору позики, позичальник зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 16400 грн., а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Згідно п.2.2. Договору, сторони погодили процентну ставку 1,50% в день. Також, п. 2.3 Договору визначено занижену процентну ставку за понадстрокове користування позикою, в розмірі 2,70 % в день. Відповідно до п.п. 5.2 Договору позики, відповідач стверджує, що ознайомився на сайті https://mvcredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВІ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MYFREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»(ТМ«MYCREDIT»). Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 16400грн. строком на 30 днів шляхом перерахування на картковий рахунок котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах договору, а саме, № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою фінансової установи, що 06.07.2024 відбувся успішний переказ коштів у сумі 16400 грн. даний Електронний документ засвідчено кваліфікованим електронним підписом. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором №79317374 від 06.07.2024, станом на дату розрахунку становить 31750,40 грн., яка складається з :заборгованості за основним боргом, в сумі 16400 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим базовим процентам, в сумі 7380 грн. та заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам на прострочену позику, в сумі 7970,40 грн. На теперішній час, заборгованість відповідача не погашена, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Не погоджуючись із твердженнями, викладеними у позові, відповідач подав до суду відзив у якому, з посиланням на правові висновки ВСУ, зокрема зазначив, що позивач був вправі нараховувати проценти лише у період строку договору, тобто з 06.07.2024 по 04.08.2024, які становлять 7380 грн. Таким чином вважав, що стягненню підлягає лише сума боргу 16400 грн. та 7380 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Крім того вважав, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу, у розмірі 7100 грн. є завищеним.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що правомірність нарахування позивачем відсотків доведена належними доказами, адже була узгоджена сторонами у договорі позики № 79317374 від 06.07.2024, в зв`язку з чим, просив задовольнити позов у повному обсязі, розгляд справи просив провести за відсутності представника позивача. Крім того, вважав, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу відповідає критерію розумності та реальності адвокатських послуг.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 06.07.2024 ОСОБА_1 уклав Договір позики з ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» № 79317374 (а.с.6-8).

Згідно п. 2.1 сума позики 16400 грн., п.2.2 Строк позики (Строк договору)30 днів. Згідно п.2.3 Процентна ставка (базова)/день1.5 % (фіксована). Процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 2,70% в день.

Згідно довідки про укладення договору (Ідентифікацію) сума кредиту: 16400 грн. строк кредитування: 30 днів, одноразовий ідентифікатор: 15300, ідентифікатор відправлено позичальнику 06.07.2024 о 17:54:00 год., ідентифікатор введено позичальником/відправлено Кредитору 06.07.2024 о 17:54:03 год., перерахування грошових коштів позичальнику 06.07.2024 о 17:55:15 год.(а.с.22).

Отже, підписанням договору ОСОБА_1 погодився з усіма умовами кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість, сумі 31750,40 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом, в сумі 16400 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим базовим процентам, в сумі 7380 грн. та заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам на прострочену позику, в сумі 7970,40 грн. (а.с.25-29).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За наведеного вище, беручи до уваги, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача, слід стягнути заборгованість за договором позики, в сумі 31750,40 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом, в сумі 16400 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим базовим процентам, в сумі 7380 грн. та заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам на прострочену позику, в сумі 7970,40 грн., а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно дост.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст.141ЦПКУкраїни встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом ч.ч.1,2,3ст.137 ЦПК Українивитрати,пов`язаніз правничоюдопомогою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 03.08.2023; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 03.08.2023; додаткову угоду № 2. акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.11.2024, відповідно до якого сторонами узгоджено, що за складання проекту позовної заяви та представництво в суді позивач сплачує 7100 грн., платіжну інструкцію № N9ba76d від 28.11.2024 на суму 7100 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також складність справи, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, беручи до уваги, що суду не надано порядку обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), а в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги від 12.12.2023 міститься лише дві послуги: складання проекту позовної заяви та представництво в суді, в той же час розгляд справи було проведено в порядку спрощеного провадження, тому з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, слід зменшити до 3550 грн., оскільки безпосередньої явки в суд адвокатом не здійснювалось.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 3028 грн.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.258,259,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість за договором позики № 79317374 від 06.07.2024, яка складається з: заборгованості за основним боргом, в сумі 16400 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами, в сумі 7380 грн. та заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам на прострочену позику, в сумі 7970,40 грн., а всього стягнути 31750 (тридцять одну тисячу сімсот п`ятдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», витрати по сплаті судового збору, в сумі 3028 (трьох тисяч двадцяти восьми) грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.03.2025.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м.Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Філатов Іван Леонідович, вул. Толстого, 5/44. м. Первомайськ Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ