Вирок № 12598761, 24.11.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-342/2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна С.М.

секретаря: Якимчук І.І.

з участю прокурора: Вознюка Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 серпня 2010 року, біля 23 години, ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних стосунків з приводу систематичного вчинення насилля ОСОБА_2 по відношенню до нього та членів його сімї, під час чергового конфлікту, умисно, внаслідок удару кухонним ножем в спину останньому, наніс потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки справа з раною в правій лопатковій ділянці, що супроводжувалось гемопневмотораксом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень за допомогою ножа, їх вид та механізм спричинення. Тепер в своїх діях щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_2, які були оголошені в процесі судового розгляду, який ствердив факт нанесення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень за допомогою ножа в серпні місяці 2010 року та проходження медичного стаціонарного лікування у звязку з цим (а.с. 48-51).

Показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали, що в результаті систематичного насилля ОСОБА_2 до підсудного та членів його сімї, останній в серпні 2010 року, під час чергового конфлікту, внаслідок удару ножем в спину, спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями з яких вбачається, місце вчинення злочину домоволодіння АДРЕСА_1, вхідні двері якого пошкодженні, саме те на яке вказують підсудний, потерпілий та свідки (а.с. 5-11).

Даними довідок Шепетівської ЦРЛ № 81 від 19.08.2010 року та Хмельницької обласної

Головуючий: С.М. Болотін

- 2 -

лікарні № 47 від 23.09.2010 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 з 16 серпня 2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні медичного закладу, з приводу проникаючого ножового поранення грудної клітки справа та правобічним гемопневмотораксом (а.с. 16; 89; 92).

Даними протоколів виїмки, огляду речових доказів та висновку експерта № 180 від 27.09.2010 року стверджується, що за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено кухонний ніж загальною довжиною 258мм, тобто саме той за допомогою якого він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с. 27-28; 36-40).

Даними висновку експерта № 823 від 29.09.2010 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки справа з раною в правій лопатковій ділянці, що супроводжувалось гемопневмотораксом.

Дане тілесне ушкодження виникло від дії гострого колючо-ріжучого предмету, яким могло бути лезо ножа, могло виникнути в строк та при обставинах на які вказують підсудний та потерпілий та за своїм характером належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В момент спричинення даного тілесного ушкодження ОСОБА_2 міг знаходитись в будь-якому положенні як у вертикальному так і в горизонтальному, обернути задньою поверхнею свого тіла до травмую чого предмета (а.с. 44-45).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями, стверджується, що ОСОБА_1 без жодного тиску та примусу, в деталях, вказав місце, спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с. 57-60).

Про наявність умислу в діях ОСОБА_1 на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження свідчить спосіб заподіяння тілесного ушкодження за допомогою ножа в грудну клітку, тобто в життєво важливий орган.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_1, наніс потерпілому ОСОБА_2 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто, вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, думку потерпілого, який як в процесі досудового слідства так і в наданій суду заяві просить суворо не карати останнього, оскільки його вибачив та знайшов з ним порозуміння, помякшуючі покарання обставини (а.с. 48-51).

ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, зі слів є здоровим та працездатним.

Помякшуючими покарання підсудного обставинами є те, що він щиро кається у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, виключні позитивні характеристики з місця проживання, його молодий вік.

Органами досудового слідства, ОСОБА_1, вмінена така обтяжуюча покарання обставина, як вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Однак, суд вважає, що остання підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки не знайшла свого підтвердження в процесі судового розгляду.

Так, жоден свідок допитаний судом, в тому числі сам підсудний категорично заперечили вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв того дня та перебування останнього в стані спяніння. В справі не встановлено жодного належного, обєктивного та допустимого доказу, які стверджували названі обставини, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку потерпілого, який пробачив ОСОБА_1 і просить призначити йому мяке покарання, не повязане з позбавленням волі, враховуючи протиправну поведінку самого потерпілого, який систематичним насиллям по відношенню до підсудного та членів його сімї та протиправною поведінкою сам створив

Головуючий: С.М. Болотін

- 3 -

умови, що спонукали підсудного вчинити злочин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням.

В той же час, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, суд вважає, що відносно останнього слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Заявлені Шепетівським міжрайонним прокурором цивільні позови про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки повністю стверджується матеріалами справи та жодним учасником розгляду справи, в тому числі підсудним не оспорюються (а.с. 16; 89; 92).

Речові докази по справі: сокира, яка передана на зберігання в камеру збереження речових доказів Шепетівського МВВС підлягає поверненню свідку ОСОБА_3; ніж, який переданий на зберігання в камеру збереження речових доказів Шепетівського МРВВС підлягає знищенню.

Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 35).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шепетівської центральної районної лікарні 210грн. 39коп. (двісті десять грн. 39коп.) витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної лікарні 1474грн. 80коп. (одну тисячу сімдесят чотири грн. 80коп.) витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Речові докази по справі: сокиру, яка передана на зберігання в камеру збереження речових доказів Шепетівського МВВС повернути свідку ОСОБА_3; ніж, який переданий на зберігання в камеру збереження речових доказів Шепетівського МРВВС знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження-6” - 208грн. 98коп. (двісті вісім грн. 98коп.) - вартість проведеної криміналістичної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий :