Постанова № 125987533, 17.03.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/76/25

Провадження № 3/945/123/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

13січня 2025року наадресу Миколаївськогорайонного судуМиколаївської областінадійшло трипротоколи проадміністративне правопорушенняскладені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

08 січня 2025 року ОСОБА_1 об 11 годині 50 хвилин, керував автомобілем AUDI A6, державний номер НОМЕР_2 , у с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, по вулиці Бондаренка, 3, скоїв ДТП з автомобілем Honda CR-V, державний номер НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушила вимоги а п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

08 січня 2025 року ОСОБА_1 об 11 годині 50 хвилин, керував автомобілем AUDI A6, державний номер НОМЕР_2 , у с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, по вулиці Бондаренка, 3, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимогу а) п. п. 2.1. Правил.

08 січня 2025 року ОСОБА_1 об 11 годині 50 хвилин, керував автомобілем AUDI A6, державний номер НОМЕР_2 , у с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, по вулиці Бондаренка, 3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний та допустив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, державний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимогу п. 12.1. Правил.

Оскільки справипро вказаніправопорушення одночаснонадійшли досуду 13.01.2025то справипро вчинення ОСОБА_1 08.01.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, слід розглядати одночасно.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений. 12 березня 2025 року звернувся до суду з заявою, складеною у присутності законного представника, про визнання своєї вини за протоколом; просять суд ОСОБА_1 суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025, складеним за ст. 122-4 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025, складеним за ч. 2 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025, складеним за ст. 124 КУпАП; копією рапорту; копією заяви ОСОБА_2 від 08.01.2025, відповідно до якої, він просить вжити заходів до розшуку та притягнення до відповідальності водія автомобіля Ауді А6, чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 ??, який 08.01.2025 приблизно об 11 годині 50 хвилин, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Петрівка, вул. Бондаренка, 3, рухаючись через вказаний населений пункт зачепив автомобіль ОСОБА_2 - Honda CR-V, державний номер НОМЕР_3 , та пошкодив задню праву частину автомобіля та з місця пригоди зник; копією пояснень ОСОБА_3 . Від 08.01.2025, відповідно до яких, 08.01.2025 його автомобіль Honda CR-V, чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , був припаркований біля магазину кафетерію за адресою: Миколаївська область, с. Петрівка, вул. Бондаренка, 3. Приблизно об 11:50, невідомий водій, керував автомобілем Ауді А6, чорного кольору, номер НОМЕР_4 ?? рухався з великою швидкістю, не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , який був припаркований у належному місці, чим пошкодив задню частину автомобіля. Водій одразу зник з місця; копією пояснень ОСОБА_1 від 08.01.2025, відповідно до яких, 08.01.2025 об 11:55 він керував автомобілем Ауді А6, НОМЕР_2 , у с. Петрівка по вул. Бондаренка, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_3 , в ході чого, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, оскільки він неповнолітній. ОСОБА_1 злякався та поїхав з місця; копією схеми місця ДТП.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 221, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

За змістом статті308КУпАП уразі несплатиправопорушником штрафуу строк,установлений частиноюпершою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова