Ухвала суду № 125987105, 05.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/375/25

Провадження №2/477/766/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та колгоспу «Прибузький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати заборону на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3390485; зареєстровано: 29.06.2006, 09:33:28 за №3300485, реєстратор: Вітовська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.01.1993, к-п «Прибузький»; об`єкт обтяження: будинок; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер 13988NIKAEV10, архівна дата: 04.05.1998, дата виникнення: 01.01.1993, № реєстратора: 11767-65, внутр. №А60141256EF582C5251, коментар: № НОМЕР_1 с. Прибузьке Жр-на).

Суд, перевіривши позовну заяву та додані документи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві зазначено відповідачем 2 колгосп «Прибузький» (ЄДРПОУ 00857628, адреса місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Прибузьке, вул. Гагаріна, 4).

При перевірці інформації про зазначеного відповідача 2 судом було встановлено, що колгосп «Прибузький» (ЄДРПОУ 00857628) та його правонаступник СЗАТ «Прибузьке» припинили своє існування, а тому позивачкою подано позов до неіснуючої юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, виходячи з положень статей 175, 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення зазначеного вище недоліку у п`ять днів.

Керуючись статтями 175, 185, ст. 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сільськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті таколгоспу «Прибузький»,третя особа, якане заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору, Вітовськадержавна нотаріальнаконтора Миколаївськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса),про скасуваннязаборони нанерухоме майно, - без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного в ній недоліку.

Виявлений недолік слід усунути шляхом надання належно складеної позовної заяви з урахуванням викладених в описовій частині цієї ухвали зауважень.

У тому разі, якщо недолік не буде усунутий, то позовна заява буде залишена без розгляду, що не виключає повторного подання позову після усунення недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.В. Козаченко