Ухвала суду № 125986676, 19.03.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32414/24

Провадження № 2/127/4738/24

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойка В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Вінницького міського суду Віннцицької області від 24.02.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Вирішено поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді діловода Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, код ЄДРПОУ- 40108672, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.09.2024 року по день поновлення на роботі у сумі 77 681 (сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 88 копійок, без урахування податків та зборів. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботіна посадіділовода Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті уГоловному управлінніНаціональної поліціїу Вінницькійобласті -допустити до негайного виконання.

Однак, в даному судовому рішенні суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату складання повного тексту судового рішення «03.04.2025 року», замість вірної «03.03.2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 року по справі № 127/32414/24.

Зазначити в резолютивній частині рішення суду вірну дату складання повного тексту судового рішення «03.03.2025 року», замість невірної «03.04.2025 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 року по справі № 127/32414/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: