Ухвала суду № 125986553, 20.03.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. Справа153/14/25

Провадження2/153/11/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про розподіл спільного майна подружжя у вигляді транспортних засобів, яке перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали суду укладену та підписану мирову угоду від 20 березня 2025 року наступного змісту: В якості взаємних поступок сторони домовились визнати, що все набуте сторонами в шлюбі майно, тобто їх спільна сумісна власність подружжя, розподілене в даній мировій угоді і за наслідком її укладення Сторони не мають та не будуть мати жодних претензій один до одного щодо будь-якого набутого в шлюбі майна. В момент підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 в якості грошової компенсації її частки в набутому в період шлюбу майні грошову суму в розмірі 10000,00 (десять тисяч) доларів США, про що вона надала власноручну розписку.

До 31 грудня 2025 року ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в якості грошової компенсації залишку її частки в набутому в період шлюбі майна грошову суму в розмірі 10 000 доларів США готівкою, в підтвердження чого вона надає власноручну розписку або банківським чи поштовим переказом, що підтверджує платіжний документ.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя сторін за ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на все набуте під час шлюбу з ОСОБА_1 майно, зокрема, але не виключно транспортні засоби, що є предметом спору в цій справі:BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип ТЗ - загально легковий седан, тип пального -бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна 1998; КАМАЗ 55102, тип ТЗ - спеціалізований вантажний самоскид, 1984 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір оранжевий, VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , об?єм (потужність) двигуна 10850; МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , об?єм (потужність) двигуна НОМЕР_7 ; причіп ГКБ 8350, спеціалізований причіп - ПР Самоскид-Е, 1985 року випуску, VIN - НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 . Сторони домовились, що з метою забезпечення належного виконання цієї мирової угоди зберігається накладений у справі №153/14/25 арешт на спірне майно, окрім транспортного засобу BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип Т3 - загально легковий седан, тип пального - бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_2 , об?єм (потужність) двигуна 1998, та транспортного засобу МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , об?єм (потужність) двигуна 14860, про зняття арешту з яких ОСОБА_2 звернуться до суду після підписання цієї мирової угоди, а про зняття арешту з решти майна - після повного її виконання. Витрати на правничу допомогу Сторін у цій справі залишаються за ними та компенсації один одному не підлягають. В порядку ч.1 ст.142 ЦПК України 60% судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, а відповідачем за подання зустрічної позовної заяви у справі №153/14/25 за їх заявами може бути повернуто за ухвалою суду. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання і умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Враховуючи вищезазначене, просять суд визнати мирову угоду з одночасним закриттям провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить затвердити мирову угоду від 20 березня 2025 року.

Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просить затвердити мирову угоду від 20 березня 2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає матеріали справи, подану заяву, та мирову угоду достатніми для вирішення питання про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода укладена між позивачем та відповідачем підлягає затвердженню, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок.

У відповідності до п.5 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони розуміють наслідки закриття провадження по справі, передбаченіст. 256 ЦПК України.

Керуючисьст. 207-208, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити Мировуугоду від20березня 2025року укладенуміж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрованапо АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_11 з однієїсторони та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , з другої сторони, у цивільній справі №153/14/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про розподіл спільного майна подружжя у вигляді транспортних засобів, яке перебуває у спільній сумісній власності, укладену сторонами на наступних умовах:

В якості взаємних поступок сторони домовились визнати, що все набуте сторонами в шлюбі майно, тобто їх спільна сумісна власність подружжя, розподілене в даній мировій угоді і за наслідком її укладення Сторони не мають та не будуть мати жодних претензій один до одного щодо будь-якого набутого в шлюбі майна. В момент підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 в якості грошової компенсації її частки в набутому в період шлюбу майні грошову суму в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, про що вона надала власноручну розписку.

До 31 грудня 2025 року ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в якості грошової компенсації залишку її частки в набутому в період шлюбі майна грошову суму в розмірі 10000 доларів США готівкою, в підтвердження чого вона надає власноручну розписку або банківським чи поштовим переказом, що підтверджує платіжний документ.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя сторін за ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на все набуте під час шлюбу з ОСОБА_1 майно, зокрема, але не виключно транспортні засоби, що є предметом спору в цій справі:

- BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип ТЗ - загально легковий седан, тип пального-бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна 1998;

- КАМАЗ 55102, тип ТЗ - спеціалізований вантажний самоскид, 1984 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір оранжевий, VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , об`єм (потужність) двигуна 10850;

- МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , об?єм (потужність) двигуна НОМЕР_7 ;

- причіп ГКБ 8350, спеціалізований причіп - ПР Самоскид-Е, 1985 року випуску, VIN - НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 .

Сторони домовились, що з метою забезпечення належного виконання цієї мирової угоди зберігається накладений у справі №153/14/25 арешт на спірне майно, окрім транспортного засобу BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип Т3 - загально легковий седан, тип пального - бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_2 , об?єм (потужність) двигуна 1998, та транспортного засобу МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , об?єм (потужність) двигуна 14860, про зняття арешту з яких ОСОБА_2 звернуться до суду після підписання цієї мирової угоди, а про зняття арешту з решти майна - після повного її виконання.

Витрати на правничу допомогу Сторін у цій справі залишаються за ними та компенсації один одному не підлягають.

Повернути ОСОБА_1 60% судового збору у сумі 1090 (одна тисяча дев`яносто) гривень 08 (вісім) копійок, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №8 від 06 січня 2025 року та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №9 від 06 січня 2025 року.

Повернути ОСОБА_2 60% судового збору у сумі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, сплаченого відповідачем за подання зустрічної позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції №0.0.4158002323.1 від 27 січня 2025 року.

Сторони погоджуються, що підписанням угоди вирішується спір по даній справі.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України.

Сторони заявляють, що Мирова угода укладена у відповідності до норм чинного законодавства та в рамках правосуб`єктності і повноважень, які має згідно з законодавством кожна із сторін, що її підписала, укладання Мирової угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Дана Мирова угода набирає чинності та є обов`язковою для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з моменту її підписання та затвердження у встановленому порядку і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Дана Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної із сторін та один примірник для Ямпільського районного суду Вінницької області.

Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про розподіл спільного майна подружжя у вигляді транспортних засобів, яке перебуває у спільній сумісній власності, -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя М.М.Дзерин