Рішення № 125986073, 14.03.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/153/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , який був власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька, у встановлений законом строк, позивачка прийняла спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном, продовжила проживати у належному батькові будинку. Однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначений вище будинок у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на це майно.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано, для огляду в судовому засіданні, спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2025 із Погребищенської державної нотаріальної контори до суду надійшла відповідь, згідно з якою спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, інформація про наявність або відсутність спадкоємців відсутня (а. с. 36-37).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності (а. с. 27).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, надіслав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував (а. с. 38).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Беззаперечно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

Як вбачається з копії Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 21.07.1987 (а. с. 18), довідки Липовецького відокремленого підрозділу КП ВООБТІ №381 від 27.12.2024 (а. с. 19), рішення Виконавчого комітету Погребищенської міської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області від 03.04.1986 №35 «Про заяви та відношення» (а. с. 20) та Акту прийняття індивідуального домоволодіння від 20.03.1986 (а. с. 21), ОСОБА_3 був власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорта від 08.08.2024, зазначене домоволодіння складається з житлового будинку, прибудови, тамбура, ганку, літньої кухні-сараю, погреба з шиєю, сараю, сараю, гаражу, вбиральні, криниці, технічного колодязя, огорожі, огорожі, огорожі, воріт з хвірткою (а. с. 12-14).

Позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 7) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а. с. 8).

Після смерті батька, у визначений законом строк, позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину, що належала спадкодавцю, оскільки вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном, продовжила проживати у належному батькові будинку (а. с. 23-26).

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на це майно (а. с. 11).

Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:

-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

-ст. 525 ЦК УРСР 1963 року, згідно з якою часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу;

-ч.2 ст.548 ЦК УРСР 1963 року, відповідно до якої прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини;

-п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

-ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; що ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок; враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову представником відповідача Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області Дзюбою Олегом Олександровичем.

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок позначений літерою «А», з прибудовою позначеною літерою «а», загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., тамбур позначений літерою «а-1», ганок, літню кухню-сарай позначений літерою «Б», погріб з шиєю позначений літерою «п/Б», сарай позначений літерою «б», сарай позначений літерою «В», гараж позначений літерою «Г», убиральню позначену літерою «У», криницю позначену за номером 1, технічний колодязь позначений за номером 2, огорожу позначену за номером 3, огорожу позначену на номером 4, огорожу позначену за номером 5, ворота з хвірткою позначені за номером 6, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя