Ухвала суду № 125984763, 19.03.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5758/17

Провадження № 2-п/635/15/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Лисенка Андрія Олександровича, про перегляд заочного рішення від 06 вересня 2018 року по цивільній справі № 635/5758/17,-

в с т а н о в и в:

06.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.О. про переглядзаочного рішеннявід 06вересня 2018року поцивільній справі№ 635/5758/17за позовомАкціонерного товариства«Комерційний банк«ПриватБанк» простягнення заборгованості,в якійвін просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року і призначити справу до судового розгляду.

На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник зазначає, що відповідач не був належним чином повідомленим про справу і не надав своїх заперечень щодо позовних вимог, між позивачем і відповідачем правовідносини не оформлені належним чином, а тому не можна вважати, що між сторонами був укладений саме кредитний договір та стягнення слід проводити за кредитним договором; позивачем не надано доказів підтвердження передачі грошових коштів саме як кредиту, позивачем незаконно нараховані проценти (відсотки), які не були обумовлені в двосторонньому порядку на загальну суму 40167 грн. Так як судове рішення не було отримане ОСОБА_1 , про факт його існування він дізнався лише після ознайомлення 10.09.2024 року з матеріалами справи його представником. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтеерсах якого діє його представник адвокат Лисенко А.О. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року по цивільній справі №635/5758/17 залишено без розгляду. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.12.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Лисенка А.О. на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року повернуто апелянту і роз`яснено, що останньому необхідно звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України. Вважає, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку, а не залишати заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Лисенко А.О. просив скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року з підстав, наведених у заяві про перегляд заочного рішення, і призначити справу до розгляду.

Суддя, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи №635/5758/17, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Копія вказаного рішення була направлена відповідачу ОСОБА_1 за вих.22674/2018 за адресою, вказаною в позовній заяві і яка є його зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з ГУ ДМС України в Харківській області.

Копія заочного рішення від 06.09.2018 року була отримана ОСОБА_1 06.10.2018 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

Крім того, в матеріалах цивільної справи наявні зворотні поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток в судові засідання, в тому числі і на 06.09.2018 року, яка була ним отримана 11.08.2018 року.

Відповідно до ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України узаяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №635/5758/17, про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, судові повістки отримував. Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надавав. Наведене давало право суду відповідно до положеньст.280 ЦПК Україниухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, заочне рішення було вручене ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку за місцем підтвердженої реєстрації учасника.

Заявником та його представником не наведено жодних причин, які об`єктивно завадили чи перешкодили йому подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

В той час ані відповідач, ані його представник, відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не надали до заяви жодного доказу, в розумінні ст. 76ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 06.09.2018 року і може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі № 635/5758/17 -відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко