Рішення № 125984761, 18.03.2025, Харківський районний суд Харківської області

18.03.2025

Справа № 635/10681/24

Провадження по справі № 2/635/1894/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

учасники справи:

позивач приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,

представник позивача Капля Аліна Степанівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 85000,00 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29 липня 2021 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харків, на Окружній дорозі, в районі буд. 7, перед початком руху не перевірив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху в автомобіля відчепився задній борт самоскиду та пошкодив автомобіль «Chevrolet Lacettі», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано матеріальної шкоди. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №ЕР-203766007 від 26 квітня 2021 року, яким забезпечено транспортний засіб «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно з умовами Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203766007, на підставі страхового акту №210000444057 від 18 серпня 2021 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за шкоду, пов`язану з пошкодженням електроопори складає 85000,00 гривень. Відповідно до умов договору страхування Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодовано на користь родичів потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 85000,00 гривень. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 85000,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Капля А.С., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

26 квітня 2021 року між ОСОБА_2 як власником автомобіля КАМАЗ, 55111, державний номерний знак НОМЕР_1 та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203766007. Строк дії договору з 27 квітня 2021 року по 26 серпня 2021 року.

Як вбачається зі змісту постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року, 29 липня 2021 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не перевірив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого, під час руху в м. Харкові на Окружній дорозі в районі буд. 7, в автомобіля відчепився задній борт самоскиду та пошкодив автомобіль «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень. Постанова набрала законної сили 10 вересня 2021 року.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали значні пошкодження.

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 надав відповідні пояснення приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, а страховик склав акт огляду (дефектну відомість) транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ремонтну калькуляцію.

04 серпня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

За даними документами, а також згідно страхового акту №210000444057 від 18 серпня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 157448,91 гривень, а сума страхового відшкодування з врахування зносу складає 85000,00 гривень.

18 серпня 2021 року ОСОБА_3 подав приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування в розмірі 85000,00 гривень.

За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203766007 від 26 квітня 2021 року платіжною інструкцією №3Р078508 від 19 серпня 2021 року страхове відшкодування в сумі 85000,00 гривень приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було перераховане на рахунок потерпілого ОСОБА_3 , тобто фактично виплачено страховою компанією на користь потерпілого страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_1 .

За статтею 1187ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За фактом завдання шкоди виникає деліктне зобов`язання, яке припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 ).

Згідно зі статтею 6Закону "Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом цього ж Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

За нормами ст. ст. 22, 29 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 1 ст.1191Цивільного кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту 38.1.1. «г» пункту 38.1. ст.38Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

За нормами ст.36Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Таким чином, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» порядку.

Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його (третьої особи) користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування, тобто відшкодовує шкоду замість її завдавача у межах обумовленої у договорі суми.

Відповідно до статті 511ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 636ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена в договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

Потерпілий може одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов`язання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

Якщо потерпілий одержав відшкодування від завдавача шкоди у розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки законом на страховика покладено обов`язок по відшкодуванню заподіяної потерпілим шкоди, однак такий обов`язок добровільно може взяти на себе винуватець і відшкодувати заподіяну майнову шкоду потерпілому, то в такому випадку у страховика не виникає обов`язок по відшкодуванню шкоди, яка вже відшкодована.

У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

В той же час якщо розмір відшкодованої шкоди є меншим аніж реальна шкода і потерпілий поніс більші витрати (додаткові витрати), останній не позбавлений можливості звернутися до страховика з відповідною заявою і порушити питання виплати різниці між відшкодованою шкодою і заподіяними збитками.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року по справа № 754/7936/18, яка відповідно ч. 4 ст.263ЦПК України має враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права в спірних правовідносинах.

Згідно акту огляду (дефектна відомість) транспортного засобу та ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 157448,91 гривень, а сума страхового відшкодування з врахування коефіцієнту зносу складає 85000,00 гривень. Також такий розмір визначений страховим актом.

Інших письмових доказів щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 суду сторонами надано не було.

Також, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про відшкодування відновлювального ремонтуавтомобіля «ChevroletLacetti»,реєстраційний номер НОМЕР_2 у добровільному порядку.

За нормами ст.29Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 85000,00 гривень.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 85000,00 гривень.

Згідно платіжної інструкції №3Р083692 від 30 липня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ: 24175269, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Березовська