Ухвала суду № 125983648, 20.03.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4867/25

Провадження № 1-кс/344/2351/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, в рамках кримінального провадження №42024092780000217від 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42024092780000217від 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, з метою незаконного придбання, носіння, зберігання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, вступив у попередню злочинну змову зі своїми знайомими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими вчиняв злочини згідно спільно розробленого плану, розподілу ролей та відведених обов`язків.

Так, на початку липня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , очолюючи організовану групу, з відома та згоди учасників групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підшукав жителя Івано-Франківської області громадянина ОСОБА_11 , якому запропонував можливість систематичного незаконного збуту за грошові кошти, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Починаючи з липня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 , діючи у складів організованої групи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідної ліцензії МВС України на здійснення господарської діяльності з виробництва, ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, та їх продажу здійснювали носіння, зберігання та збуту за грошові кошти, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2024 року, ОСОБА_5 , діючи у складів організованої групи за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , придбав корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, запал ручної гранати УЗРГМ-2, два корпуси ручної осколкової гранати РГО, запал УДЗ до ручної осколкової гранати та ручну осколкову гранату RGD-5 із запалом ДВМ, що належать до категорії бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які при невстановлених досудовим розслідуваннях обставинах переніс до комори, що поруч квартири

АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_5 переслідуючи спільний із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 корисливий мотив та мету збагачення, 29.07.2024, прибувши до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_11 місця, а саме до комори, що поруч квартири АДРЕСА_2 , всупереч передбаченому законом дозволу та порядку, в період часу з 14 год 10 хв по 14 год 33 хв, збув останньому корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, яка відноситься до конструктивно-оформленого заряду вибухової речовини та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2, що відноситься до вибухових пристроїв та в сукупності що передбачено їх будовою становлять оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, споряджену уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2, що відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення придатну для здійснення вибуху, корпус ручної осколкової гранати РГО, який відносяться до конструктивно оформленого заряду вибухової речовини та запал УДЗ до ручної осколкової гранати, що відноситься до вибухових пристроїв та в сукупності в єдину конструкцію, що передбачено їх будовою становить ручну осколкову гранату РГО, що відноситься до категорії бойових припасів, корпус ручної осколкової гранати РГО, який є складовою частиною бойового припасу, ручну осколкову гранату RGD-5 із запалом ДВМ, що відноситься до категорії вибухових пристроїв та бойових припасів, отримавши за це від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, частину із яких залишив собі, а іншу в подальшому розділив між учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 , діючи у складів організованої групи за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повторно, всупереч передбаченому законом дозволу та порядку, з метою подальшого носіння, зберігання та збуту, придбав кулемет Калашникова №БТ310 калібру 7,62-мм, який належить до категорії вогнепальної зброї, 393 патрони калібру 7,62-мм та корпус ручної фугасної гранати «HGR SPRENG DM51A2» із запалом «DM82A3» до ручних універсальних гранат серії DM51, що належать до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, які при невстановлених досудовим розслідуваннях обставинах, ОСОБА_5 переніс до комори, що поруч квартири АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу вказану вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.

Надалі, 01.08.2024 в період часу з 13 год 44 хв по 13 год 54 хв

ОСОБА_5 , діючи у складів організованої групи за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи спільний корисливий мотив та мету збагачення, прибув до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_11 місця, а саме до комори, що поруч квартири АДРЕСА_2 , де діючи умисно та повторно, всупереч передбаченому законом дозволу та порядку, збув останньому кулемет Калашникова №БТ310 калібру 7,62-мм, який належить до категорії вогнепальної зброї, 393 патрони калібру 7,62-мм та корпус ручної фугасної гранати «HGR SPRENG DM51A2» із запалом «DM82A3» до ручних універсальних гранат серії DM51, що належать до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, отримавши за це від

ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 142 000 гривень, частину із яких залишив собі, а іншу в подальшому розділив між учасниками групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 , очолюючи організовану ним злочинну групу, спільно із ОСОБА_10 , з відома та згоди учасника групи ОСОБА_9 , діючи повторно, всупереч передбаченому законом дозволу та порядку, з метою подальшого носіння, зберігання та збуту, придбали автомат АК-74 із серійним номером НОМЕР_3 , автомат АК-74 із серійним номером НОМЕР_4 , що належать до категорії вогнепальної зброї, 1080 боєприпасів 5,45-мм, 7 гранат М67 із запалами М213 та 5 корпусів ручних осколкових гранат типу Ф-1 із запалами ручних гранат УЗРГМ-2, що належать до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, які ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , перевезли на автомобілі марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_5 до будинку по АДРЕСА_3 та в подальшому перенесли до кладовки, що поруч квартири АДРЕСА_4 , де зберігали їх, без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 16.09.2024 біля 18 год 10 хв ОСОБА_5 , діючи у складів організованої групи за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи спільний корисливий мотив та мету збагачення, прибув до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_11 місця, а саме до комори, що поруч квартири АДРЕСА_2 , де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,всупереч передбаченому законом порядку та дозволу, збув останньому автомат АК-74 із серійним номером НОМЕР_3 , автомат АК-74 із серійним номером НОМЕР_4 , що належать до категорії вогнепальної зброї, 1080 боєприпасів 5,45-мм, 7 гранат М67 із запалами М213 та 5 корпусів ручних осколкових гранат типу Ф-1 із запалами ручних гранат УЗРГМ-2, що належать до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, отримавши за це від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 135 000 гривень, частину із яких залишив собі, а іншу в подальшому розділив між учасниками групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи у складів організованої групи, спільно із ОСОБА_9 , з відома та згоди учасника групи ОСОБА_10 , у вересні 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, всупереч передбаченому законом дозволу та порядку, з метою подальшого носіння, зберігання та збуту, придбали запал для ручної гранати типу УЗРГМ-2, 10 запалів для ручних гранат типу УЗРГМ, які належить до категорії вибухових пристроїв, 8 корпусів ручної гранати Ф-1, 15 предметів із маркувальним позначенням «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200г», 9 предметів із маркувальним позначенням «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 400г», які належить до категорії вибухових речовин, 2 бухти (мотків) вогнепровідних шнурів, електродетонатор з провідною лінією, 2 RPG-75, 1 РПГ-26, 1 РШГ-2, 4 снаряди для легких протитанкових систем 40 мм OUI-7MA, 8 корпусів ручної гранати РГО, 2 корпуси ручної гранати GHO-1, 1 корпус ручної гранати РГ-42, 1 корпус ручної гранати М67, 1 корпус ручної гранати DM61, 4 запали для ручних гранат МД5М, 2 запали для ручних гранат МД2, 1 запал для ручної гранати М213, 1 запал для ручної гранати ДМ82, 2 запали для ручної гранати AF-11, 8 запалів для ручної гранати УДЗ, 3 корпуси ручної гранати РГД-5, 2 протипіхотні міни направленої дії М18А1 «Клеймор», 249 патронів калібру 7,62 мм, що належить до категорії бойових припасів та вибухових пристроїв, які за невстановлених досудовим розслідуваннях обставинах, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перенесли у автомобіль марки «Mercedes-Benz ML», реєстраційний номер НОМЕР_6 , де зберігали з метою їх подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , з відома та згоди учасника групи ОСОБА_12 ,продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 24.09.2024 прибули на автомобілі «Mercedes-Benz ML», реєстраційний номер НОМЕР_6 , до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_11 місця, а саме узбіччя дороги вул. Івана Сірка в м. Павлоград Дніпропетровської області, після чого, ОСОБА_9 , з метою спостереження та конспіруючи свою присутність, вийшов із вказаного автомобіля та направився у невідомому напрямку.

Того ж дня, біля 07 год 33 хв ОСОБА_5 діючи у складів організованої групи за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Івана Сірка в м. Павлоград Дніпропетровської області, збув ОСОБА_11 запал для ручної гранати типу УЗРГМ-2, 10 запалів для ручних гранат типу УЗРГМ, які належить до категорії вибухових пристроїв, 8 корпусів ручної гранати Ф-1, 15 предметів із маркувальним позначенням «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200г», 9 предметів із маркувальним позначенням «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 400г», які належить до категорії вибухових речовин, 2 бухти (мотків) вогнепровідних шнурів, електродетонатор з провідною лінією, 2 RPG-75, 1 РПГ-26, 1 РШГ-2, 4 снаряди для легких протитанкових систем 40 мм OUI-7MA, 8 корпусів ручної гранати РГО, 2 корпуси ручної гранати GHO-1, 1 корпус ручної гранати РГ-42, 1 корпус ручної гранати М67, 1 корпус ручної гранати DM61, 4 запали для ручних гранат МД5М, 2 запали для ручних гранат МД2, 1 запал для ручної гранати М213, 1 запал для ручної гранати ДМ82,

2 запали для ручної гранати AF-11, 8 запалів для ручної гранати УДЗ, 3 корпуси ручної гранати РГД-5, 2 протипіхотні міни направленої дії М18А1 «Клеймор», 249 патронів калібру 7,62 мм, що належить до категорії бойових припасів та вибухових пристроїв, отримавши за це від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 211 000 гривень, частину із яких залишив собі, а іншу в подальшому розділив між учасниками групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

19.03.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду та вручення грошових коштів, висновками за результатом проведення експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення таких злочинів. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, положення статей 69 та 75 КК України застосуванню не підлягають, у зв`язку із чим у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєні ним кримінальні правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не віднайдено і не вилучено інші речі, що мають значення для кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також може симулювати хворобу; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити займатися незаконною діяльністю щодо придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до семи років, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні долучила до матеріалів справи медичні документи підозрюваного ОСОБА_5 , та документи про його службу в ЗСУ. Просила суд врахувати, що вказані епізоди продажу зброї були ще у 2024 році одній особі. Вважає, що ризики прокурором не доведені та не обґрунтовані, підозрюваний немає наміру скриватися від слідства та суду. Просила суд врахувати особу підозрюваного, його молодий вік, він з 17 років захищав Батьківщину, був поранений, мав оперативні втручання. На даний час потребує також оперативного втручання, 10.04.2025 року має проходити огляд на МСЕК. Просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та надати можливість підозрюваному проходити лікування, адже умови утримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора не забезпечуть належного медичного забезпечення. Щодо можливості внесення розміру застави визначеного прокурором, то зазначає, що матір підозрюваного збирала по знайомих кошти на проведення оперативного лікування підозрюваного, тому їх матеріальний стан не дозволяє внести заставу у вказаному розмірі.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає, що ризики прокурором не доведені, наміру скриватися від слідства та суду підозрюваний немає. Просила суд врахувати особу підозрюваного та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисників, як таких пояснень не надав, шкодує що так сталося.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42024092780000217 від 10.07.2024 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42024092780000217 від 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

19.03.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду та вручення грошових коштів, висновками за результатом проведення експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті сім років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ..

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке полягало у зберіганні та збуті великої кількості вогнепальної зброї та боєприпасів, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який є учасником бойових дій, мав поранення, його стан здоров`я (наявність оперативного втручання на серці) та необхідність подальшого лікування та реабілітації, його матеріальний стан та матеріальний стан його сім`ї, який не є значним, необхідність подальших витрат на лікування та реабілітацію, та вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 19.03.2025, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження 19.05.2025. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, а саме до 17.05.2025 року включно, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 19.03.2025.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 17 травня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, тобто з 19.03.2025 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17 травня 2025 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 20.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_13