Ухвала суду № 125983043, 20.03.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/253/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви від 18.03.2025 б/н

за позовом: Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600;

в особі позивача: Фонду державного майна України,

вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133;

до відповідача: Акціонерного товариства Укртелеком,

вул. Бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601;

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту

Ніжинською окружною прокуратурою поданий позов в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства Укртелеком про усунення перешкод державі, в особі Фонду державного майна України, в праві користування та розпорядження нерухомим майном, захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям № 92069, за адресою: вул. ім. В. Ющенка, 52, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, шляхом зобов`язання Акціонерного товариства Укртелеком повернути захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 92069, за адресою: вул. ім. В. Ющенка, 52, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, на користь держави в особі Фонду державного майна України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Батуринської селищної ради від 18.05.2006 № 48 наданий дозвіл на оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна центру електрозв`язку № 1 м. Бахмач Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» згідно з переліком (додаток № 1 до цього рішення), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких увійшло підвальне приміщення, в якому розташована захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття № 92069 (площею 81,6 кв. м.), що віднесена до об`єктів, що перебувають під охороною держави та мають загальнодержавне значення, в зв`язку з чим не могла відчужуватись та передавитись у приватну власність.

Суд дослідив матеріали позовної заяви від 18.03.2025 б/н, вважає за необхідне залишити її без руху врахувавши наступне.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з абзацами 1, 2 частини 4 частини 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурором, у порушення наведеної норми, при зверненні до суду не надано доказів на підтвердження повідомлення позивача - Фонду державного майна України, про звернення з цим позовом до суду, в порядку частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

За частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурором до позовної заяви додане свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (датовані 2006 роком) (пункти 6, 7 додатку до позовної заяви) неналежної (не читаємої) якості, з яких неможливо встановити реєстраційні данні.

Суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1 статті 174 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (частина 3 статті 174 ГПК України).

З огляду на зазначене, позовну заяву слід залишити без руху, надати прокурору строк у 7 календарних днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення установлених недоліків шляхом подачі до суду належних доказів на підтвердження повідомлення, у порядку частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Фонду державного майна України, про подачу цього позову до суду; належної якості (читаємі) копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (датовані 2006 роком) (пункти 6, 7 додатку до позовної заяви).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити, що відповідно до статті 176 ГПК України, в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.