Вирок № 125982600, 20.03.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1766/25

Провадження № 1-кп/204/699/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з приміщення зали судових засідань кримінальне провадження № 12025042140000043, внесене доЄдиногореєструдосудових розслідувань 15.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.2019 вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на

4 роки 6 місяців. Звільнення 05.09.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 17.12.2020 вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 03.06.2021 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання за вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 менш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що по всій території України введено воєнний стан, маючи не зняту і не погашену судимість на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 09.01.2025, у невстановлений час, але не пізніше 22 години 15 хвилин, проходив повз відкриту ділянку місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 87Б та побачив на приймальній зоні магазину

«Продукти-600» ТОВ «АТБ-маркет» гідравлічний візок (роклу) марки «VULKAN» 2,5т/1150мм колесо гума+поліуретан, який визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 10.01.2025 о 01 годині 33 хвилини прибув до приймальної зони магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 87Б, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення таємно викрав гідравлічний візок (роклу) марки «VULKAN» 2,5т/1150мм колесо гума+поліуретан, що належить на праві власності магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ-маркет (код ЄДРПОУ: 30487219).

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи за вказаною адресою, утримуючи при собі вищевказане майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет (код ЄДРПОУ: 30487219), майнову шкоду згідно висновку експерта № 140/25 від 16.01.2025 на загальну суму 9035,34 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також обвинувачений показав, що на початку січня 2025 року, він проходив біля магазину «АТБ» та на приймальній зоні магазину побачив візок, який викрав. Викрадений візок він продав незнайомому чоловіку за 1000 грн.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3ст.349КПКУкраїни судвизнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювалисьпід час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, згідно ізст.12 КК Україниє тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд ураховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, неодружений, нікого на утриманні не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

Ураховуючи вищевикладені обставини,особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд уважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано його дії. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимогст.124 КПК Українина користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням: судово-товарознавчої експертизи №140/25 від 16.01.2025 у розмірі 320 грн.

Речові докази: DVD- R диск білого кольору з написом «16X4.7 Gb», який до лучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Розглядаючи цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Так, судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 ТОВ «АТБ маркет» заподіяно матеріальної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою провину у скоєному, визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог представника потерпілого ТОВ «АТБ маркет» - ОСОБА_5 та стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 9035, 34 грн.

Керуючись ст.ст.86, 368-371,373-374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк обчислення покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Позовну заяву представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 9035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять) грн. 34 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на користь ТОВ «АТБ маркет» (код ЄДРПОУ: 30487219, 50008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. О.Поля, б. 40, АТ «Райфайзен банк «Аваль» в м. Києві,

IBAN UA163003350000000260052268099 (UAH) в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві

МФО300335, IПH № 304872104175, з вказівкою призначення платежу: відшкодування збитку в магазині «Продукти 600» за КП № 12025042140000043).

Речові докази: DVD- R диск білого кольору з написом «16X4.7 Gb», який до лучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням: судово-товарознавчої експертизи № 140/25 від 16.01.2025 у розмірі 320 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадженнямають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1