Ухвала суду № 125982134, 19.03.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2025 Справа № 917/508/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

до відповідачів :

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро", вул. Гагаріна, 31, с. Новий Калкаїв, Семенівський район, Полтавська область, 38211

2) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 3 627 879,51 грн,

встановив:

14.03.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3 627 879,51 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання ТОВ "ДВК Агро" умов укладеного 27.02.2022 між позивачем та ТОВ "ДВК Агро" Кредитного Договору № 41256598-КД-1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року справу № 917/508/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначає ціну позову 3 627 879,51 грн. При цьому, у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідачів 2 116 913,29 грн заборгованість за тілом кредиту, 603 717,66 грн заборгованість за процентами та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 907 24,56 грн, що в загальній сумі складає 2 811 355,51 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду уточнення ціни позову.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач посилається на укладений 05.04.2022 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем та АТ КБ «ПриватБанк» Договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55.

При цьому, до позовної заяви позивачем не залучено копію вищезазначеного договору (витягу з нього).

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 56 ГПК України)

Подана позовна заява підписана представником позивача адвокатом Українцем Олександром Петровичем, який діє на підставі довіреності № 11619-К-О від 16.07.2024.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що довіреність № 11619-К-О від 16.07.2024 видана останньому Головою правління АТ КБ «ПриватБанк» Герхардом Бьошом.

При цьому, у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка долучена позивачем як додаток до позовної заяви, Головою правління АТ КБ «ПриватБанк» є Бьоркнерт Карл Мікаель.

Отже, в порушення ч. 5 ст. 164 ГПК України позивачем не надано суду доказів наявності повноважень на право підпису (представництва інтересів) Українця О.П.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду :

- копії укладеного 05.04.2022 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем та АТ КБ «ПриватБанк» Договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 (витягу з нього);

- зазначення ціни позову (з зазначенням її складових);

- допустимих доказів наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 19.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик