Ухвала суду № 125981371, 20.03.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2762/25

Провадження № 1-кс/932/1084/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042150000340 від 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, про визнання проведеного обшуку законним, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року старший слідчий СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 засобами поштового звязку звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12025042150000340 від 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 04:30 год. 18 березня 2025 року ОСОБА_5 перебувала за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , коли до неї в двері постукали раніше знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та в них в коридорі виник словесний конфлікт з приводу голосно граючої музики в квартирі ОСОБА_5 .

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з хуліганських мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, за відсутністю будь-яких підстав, безпричинно, нахабно, з особливою зухвалістю, взяла з приміщення вищезазначеної квартири предмет схожий на ручну осколкову гранату Ф-1 з накольним механізмом підривника УЗРГМ, та погрожуючи нею ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кинула вказану гранату в їх бік не висмикнувши запобіжник з накольного механізму підривника УЗРГМ.

У результаті протиправних дій з боку ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані емоційного потрясіння, сприйняли як реальну загрозу для свого життя чи здоров`я, та почали втікати по коридору в бік ліфту, з метою забезпечення безпеки власного життя та здоров`я через ризик отримати осколкові поранення внаслідок вибуху предмету схожого на гранату, який на їх особисте переконання застосувала ОСОБА_5 .

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причетна да вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

18 березня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, а також з метою врятування матеріальних об`єктів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було проведено обшук, де виявлено та вилучено:

- предмет схожий на гранату зеленого кольору;

- два мобільні телефони Redmi.

Зважаючи на викладене, зволікання, могло призвести до того, що ОСОБА_5 , могла будь яким чином знищити, заховати або у інший спосіб приховати вилучене майно, яке слугує речовими доказами, та відповідно підтверджує те, що ОСОБА_5 дійсно вчиняла хуліганські дії саме за допомогою гранати.

Відповідно до ст. 98 КПК вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Особа, у якої проведено обшук, не належить до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480 КПК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з огляду на те, що він був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, запобігання знищенню вищезазначених виявлених при обшуку автомобіля речей та предметів, а також речових доказів які можуть міститись у автомобілі, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги той факт, що іншим способом неможливо встановити вказані обставини в ході проведення слідчих розшукових дій.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Відповідно до інформаційної довідки, наданої КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.03.2025 року за №2929 квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності від 04 жовтня 1999 року, виданого ВАТ «Будівельно монтажний трест №17» згідно з розпорядженням №П-1678.

18 березня 2025 року в період часу з 08 години 05 хвилин по 08 годину 58 хвилин слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_11 , за участю ОСОБА_5 , старшого інспектора УВТС майора поліції ОСОБА_12 , заступника начальника СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноважених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 . З протоколу обшуку вбачається, що обшук проводився на підставі ст. 233 КПК України в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу - відеокамери. Під час обшуку виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату Ф-1 з маркуванням 386-49-69Т, частково споряджений світло-коричневою речовиною, УСМ від запалу гранати Ф-1, два мобільні телефони Redmi.

Допитаний 18 березня 2025 року в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що по сусідству з ним у квартирі АДРЕСА_2 проживає жінка на ім`я ОСОБА_16 . 17 березня 2025 року приблизно о 23 год. 50 хв. він та його жінка ОСОБА_7 лягли відпочивати. 18 березня 2025 року приблизно о 04 год. 00 хв. його розбудила жінка, і він почув дуже голосні звуки пісень, як лунали з квартири АДРЕСА_3 , де мешкає Оксана. Вони не могли заснути і приблизно о 04 год. 30 хв. жінка запропонувала піти до сусідки і зробити зауваження. Після цього вони вдвох спустилися на 3й поверх до квартири АДРЕСА_3 , він кулаком почав стукати у двері квартири, ОСОБА_16 відчинили приблизно через 2 хвилини. Побачивши ОСОБА_16 , він за зовнішніми ознаками зрозумів, що ОСОБА_16 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Не заходячи в квартиру, він без агресії попросив ОСОБА_16 зробити музику тихіше, на що отримав від останньої у відповідь нецензурну лайку та погрози кинути в їх бік гранату. Погрози та образи ОСОБА_16 висловлювала приблизно 30-40 секунд, після чого вона несподівано, дуже різко своєю правою рукою схопила з полички комоду або столу, який знаходився в коридорі квартири, якійсь предмет та кинула в бік його та його жінки. Він встиг помітити, що ОСОБА_16 кинула в їх бік гранату зеленого кольору, зрозумів це, бо бачив гранати у кінофільмах, був впевнений, що граната справжня. Одразу він та його жінка дуже швидко розвернулися і побігли в напрямку ліфту, щоб заховатися у ніші. Під час бігу він відчув, як якійсь предмет вдарив його по спині, він впевнений, що це була граната, яку кинула сусідка ОСОБА_16 . Він дуже злякався. Вони переховувались приблизно 10-20 секунд, але граната, на щастя, не розірвалася. Тоді вони повернулися до своєї квартири, де він викликав поліцію.

Допитана 18 березня 2025 року в якості потерпілого ОСОБА_7 надала показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 .

В ході проведення слідчих експериментів 18 березня 2025 року за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (з кожним окремо), потерпілі розказали та показали на місці про обставини скоєння відносно них протиправних дій з боку сусідки на ім`я ОСОБА_16 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді..

Відповідно до правової позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в постанові від 07 жовтня 2024 року у справі №466/525/22, на підставі ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів, що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні від прогнозованого їх знищення або втрати.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали провадження містяться достатньо підстав вважати, що обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проводився невідкладно у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, а також з метою врятування матеріальних об`єктів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та які можуть бути знищені. При цьому при проведенні обшуку слідчим дотримано вимог ст. 236 КПК України щодо процедури проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Визнати проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яка належить на праві власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності від 04 жовтня 1999 року, виданого ВАТ «Будівельно монтажний трест №17» згідно з розпорядженням №П-1678, який проведений 18 березня 2024 року у період часу з 08 год. 05 хв. до 08 год. 58 хв. слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_11 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України - законним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1