Ухвала суду № 125980433, 19.03.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/439/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву від 17.03.2025 представника Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 751516грн26коп

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» м. Дніпро

до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» м. Київ

про визнання недійсним пункту 7.3 договору №159-К-24 від 10.05.2024

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» про стягнення штрафу в розмірі 751516грн26коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором купівлі-продажу №159-К-24 від 10.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки (надати письмові пояснення щодо кількості та вартості поставленого товару за договором купівлі-продажу №159-К-24 від 10.05.2024 разом з відповідними доказами поставки).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 суд прийняв позов до розгляду, визнав справу малозначною та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 суд відмовив у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» від 07.02.2025 про об`єднання в одне провадження справ №904/439/25, №904/382/25, №904/443/25 в одне судове провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, перейшов до розгляду справи №904/439/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.03.2025 о 10:00год.

На адресу суду 13.03.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» - адвоката Плугатирьова В.В. від 12.03.2025 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/439/25 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» - адвоката Плугатирьова В.В. від 12.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/439/25 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 18.03.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» - Калінського С.В. від 17.03.2025 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/439/25 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, суд задовольняє заяву представника Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» - Калінського С.В. від 17.03.2025 про участь у судових засіданнях у справі №904/439/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 3, 12, 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» - Калінського С.В. від 17.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/439/25 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

2. Підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції 25.03.2025 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1 (каб. №1-107, І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Забезпечити участь представника Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» - Калінського С.В. у підготовчому засіданні 25.03.2025 о 10:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова