СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4308/25
пр. № 3/759/2126/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024 (ун.№ 759/19780/24), ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КК України за дрібне викрадення чужого майна.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2024 (ун. № 759/7347/24,) ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КК України за дрібне викрадення чужого майна
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2024 (ун.№ 759/20911/24) ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 51 КК України за дрібне викрадення чужого майна .
08.01.2025 близько 16:09 по вул. Володимира Покотила, 7/2 в м. Києві, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 749,17 грн. без ПДВ.
18.01.2025 близько 13:35 по вул. Володимира Покотила, 7/2 в м. Києві, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 1131,50 грн. без ПДВ.
Будучи особою, яка три рази протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 своїми діями здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу без його участі, вину у скоєному визнає повністю.
Відповідно ч. 1 до ст. 51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно ч. 2 до ст. 51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 4 ст. 51 КУпАП, дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, що були дослідженні в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 623663 від 21.02.2025 та ВАД № 623537 від 21.02.2025, заявою від 18.01.2025 інспектора служби безпеки ОСОБА_2, заявою від 28.01.2025 інспектора служби безпеки ОСОБА_2, довідками про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заявами ОСОБА_1 , постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024 № 759/19780/24, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2024 № 759/7347/24, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2024 № 759/20911/24.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, та зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відомості про особу останнього, накладає на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33, 51, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Святошинський районний суд міста Києва) судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Кравець
Судове рішення № 125979459, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 19.03.2025. Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/4308/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: