Рішення № 125979088, 20.03.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/831/25

Справа №754/13317/24

РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 34450,35 грн,

Стислий виклад позицій сторін

20 вересня 2024 року позивач засобами «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29017-01/2024 від 31.01.2024. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 12000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 34 450,35 грн.

22 жовтня 2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити у задоволенні позову. Він посилається на те, що Позивач не надав Суду достатньо доказів отримання відповідачем коштів за кредитним договором.

Крім того, Відповідач просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки Позивач не надав доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, також звертає увагу суду, що справа є не складною, а заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною із складністю справи, розмір витрат є завищеним та не відповідає ринковій вартості.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва витребував докази у емітента банківської картки, на яку були переказані кошти.

03 грудня 2024 року АТ КБ "ПриватБанк" надіслав до Суду витребувані документи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

31.01.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 29017-01/2024, за умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 12 000,00 грн, кредит надається строком на 100 днів, датою надання кредиту є 31.01.2024. Дата погашення кредиту 09.05.2024 (пункт 1.2. договору).

Суд відхиляє аргументи відповідача щодо відсутності доказів отримання ним коштів.

Відповідно до пункту 1.6. кредитного договору кредит надається Відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

31.01.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 здійснено переказ коштів у розмірі 12 000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 338046540, призначення платежу: зарахування 12 000,00 грн на картку НОМЕР_1 (доказ -довідка № 3426_240626173855 від 26.06.2024 наданою ТОВ "Універсальні платіжні рішення").

ОСОБА_1 є власником банківського рахунку (картка НОМЕР_1 ) та 31.01.2024 о 16:50:14 на його картку здійснено переказ коштів у розмірі 12 000,00 грн, деталі операції: IPAY_CREDIT_MC1, Banderu 9 (доказ - виписка по карті/рахунку НОМЕР_1 за період 31.01.2024 по 20.09.2024, видана АТ КБ «ПриватБанк»).

26.06.2024 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 29017-01/2024 від 31.01.2024.

Тому, Суд виходить зі доведеності позивачем обставин отримання Відповідачем коштів у розмірі 12 000,00 грн та їх неповернення Позивачу.

Згідно з пунктом 1.4. кредитного договору за користування кредитом Позивачем нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом.

Відповідно до пункту. 1.4.1. Кредитного договору зазначена процентна ставка, яка становить 2,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Станом на 16.09.2024 заборгованість Відповідача становить 34 450,35 грн, яка складається з: 11 982,60 грн - заборгованість по основній сумі боргу; 7 489,25 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими кредитором за користування кредитними коштами за період з 31.01.2024 по 20.03.2024; 14978,50 грн - заборгованість за простроченими відсотками, нарахованими кредитором за користування кредитними коштами за період з 21.03.2024 по 09.05.2024.

Відповідач не заявляв заперечень щодо нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Суд перевірив розрахунок позивача і встановив, що нараховані позивачем відсотки за користування кредитом повністю відповідають умовам договору, вони нараховувалися протягом 100 днів. Наданий розрахунок заборгованості відображає усі складові боргу та відповідає умовам договору.

Розподіл судових витрат

Щодо судового збору

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Суд задовольнив позов повністю, тому сплачений позивачем судовий збір покладається на на відповідачку.

Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; (4) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл витрат судом (стаття 141 ЦПК України). Подібний висновок викладено у у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав (в копіях):

- копію ордера на надання правничої допомоги № 1097495 від 16.09.2024

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Мотальова-Кравець Валерія Юріївна.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані суду докази є недостатніми для стягнення витрат на правничу допомогу, Позивач не надав суду докази з яких можна встановити факт понесення ним витрат на надання правничої допомоги, тому суд дійшов висновку, що Позивач не довів факт понесення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим йому слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30В; код ЄДРПОУ 44022416) заборгованість за Договором № 29017-01/2024 від 31.01.2024 у розмірі 34 450,35 грн, яка складається з: 11 982,60 грн - заборгованість по основній сумі боргу; 7489,25 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими Кредитором за користування кредитними коштами; 14978,5 грн - заборгованість за простроченими відсотками, нарахованими Кредитором за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30В; код ЄДРПОУ 44022416) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

У стягненні з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО