Ухвала суду № 125977431, 19.03.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2090/24

Провадження № 2/366/60/25

УХВАЛА

19.03.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

прокурора Дацька О.С.,

представника відповідача, адвоката Петровської-Іваніченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Іванків цивільну справу за позовом Керівника Вишгородської окружної, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія справи

У липні 2024 Керівник Вишгородської окружної прокуратури (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідача), у якому просить:

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222080900:04:006:0032 (далі спірна земельна ділянка) у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за Відповідачем щодо неї;

усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2022 № 62726643, про державну реєстрацію права власності Відповідача на спірну земельну ділянку.

15.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання, призначене на 16.09.2024, в подальшому неодноразово відкладено у зв`язку із задоволенням клопотань прокурора про витребування доказів та з інших підстав.

19.02.2025 суд постановив ухвалу, якою вирішено витребувати від Державного підприємства«Спеціалізоване лісогосподарськепідприємство «Київоблагроліс» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризації лісів і лісових земель Димарського агролісництва ДП СЛП «Київоблагроліс» та докази, які підтверджують належне затвердження матеріалів такої інвентаризації в період з 2001 по 2019 роки та з 2019 по 2025 роки.

Судом на розгляд сторонам поставлено питання про застосування до ДП «СЛП «Київоблагроліс» заходів процесуального примусу у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів.

ІІ. Позиції сторін

Прокурор Дацько О.С. у судовому засіданні не заперечував проти застосування до ДП «СЛП «Київоблагроліс» заходів процесуального примусу.

Разом з цим, прокурор просив суд визнати обов`язковою явку у судове засідання представника ДП «СЛП «Київоблагроліс» як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Клопотання мотивував тим, що суду під час розгляду справи сторонами надано картографічні матеріали стосовно розташування спірної земельної ділянки в межах охоронюваних законом земель. Надані суду документи відрізняються розташуванням ділянки в різні роки. Присутній у судовому засіданні представник ДП зможе надати пояснення стосовно виниклих розбіжностей і це забезпечить визначеність щодо розташування земельної ділянки.

Представника відповідача, адвокат Петровська-Іваніченко О.С. також не заперечувала проти застосування до ДП «СЛП «Київоблагроліс» заходів процесуального примусу. Інших клопотань не заявляла.

Судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 29.04.2025.

ІІІ. Оцінка суду

3.1. Щодо обов`язкової участі представника третьої особи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, який передбачає проведення судового засідання та присутність у ньому сторін у справі.

Третьою особою у справі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача є юридична особа, ДП «СЛП «Київоблагроліс».

Тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 42, ч. 3 58 ЦПК України на представника юридичної особи покладаються обов`язки, визначені ст. 43 ЦПК України.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні представника третьої особи, враховуючи відсутність заперечень на заявлене клопотання, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки у судове засідання представника ДП «СЛП «Київоблагроліс», яке відбудеться 29.04.2025.

Поряд з цим, уповноважених посадових осіб ДП «СЛП «Київоблагроліс» слід попередити, що у разі неявки у судове засідання представника, участь якого визнана судом обов`язковою, до ДП можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

3.2. Щодо застосування заходів процесуального примусу.

19.02.2025 суд постановив ухвалу, якою вирішив:

Витребувати від Державного підприємства«Спеціалізоване лісогосподарськепідприємство «Київоблагроліс» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризації лісів і лісових земель Димарського агролісництва ДП СЛП «Київоблагроліс» та докази, які підтверджують належне затвердження матеріалів такої інвентаризації в період з 2001 по 2019 роки та з 2019 по 2025 роки.

Роз`яснити посадовим особам від Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», що матеріали, які витребовуються, мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувані докази або неможливість їх подати у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити посадових осіб Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», що у разі невиконання цієї ухвали в частині витребування доказів (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

Ухвала про витребування доказів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набрала законної сили в день її постановлення.

Копія ухвали отримана представником ДП «СЛП «Київоблагроліс» 21.02.2025, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Станом на 19.03.2025 ухвала суду про витребування доказів не виконана. Посадові особи ДП «СЛП «Київоблагроліс» не надали суду витребувані документи у визначений в ухвалі строк, не повідомили суд про неможливість їх подання або ж неможливість їх подання протягом визначеного в ухвалі строку (5 днів з дня отримання копії ухвали).

Таким чином, посадові особи зазначеного ДП, отримавши завчасно ухвалу суду про витребування доказів, а також судову повістку про виклик у судове засідання, оскільки у справі перебувають в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, витребувані судом докази не подали та не повідомили причини невиконання ухвали.

Наявність в розпорядженні суду витребуваних доказів є необхідним для дотримання трьох аспектів:

Перший ці докази можуть як підтвердити, так і спростувати накладення спірної земельної ділянки на охоронювані законом землі. Ця обставина є визначальною для ухвалення у справі остаточного судового рішення;

Другий витребування доказів здійснено за клопотанням сторони Відповідача, за допомогою яких сторона Відповідача має намір навести свої аргументи для ухвалення у справі рішення, тобто реалізацію стороною відповідача принципу змагальності сторін та забезпечення судом реалізації такого принципу як засади цивільного процесуального судочинства;

Третій ухвалення у справі рішення за наслідками розгляду справи в розумні строки на підставі всебічного, повного та об?єктивного дослідження доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ігнорування судового рішення про витребування доказів унеможливлює дотримання судом наведених аспектів та створює протиправні перешкоди у здійсненні судочинства.

За наведених обставин, суд приходить до такого.

Відповідно доч.6-8ст.84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу визначені у главі 9 розділу І ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним із заході процесуального примусу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадк у неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи, що ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», яке у справі є третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача, отримавши вчасно та належним чином для виконання ухвалу суду про витребування доказів, не виконав її, а також враховуючи значимість витребуваних доказів для розгляду справи, суд приходить до висновку про застосування до зазначеного ДП заходу процесуального примусу, стягнувши у дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Саме такий захід процесуального примусу на переконання суду буде достатнім та необхідним для спонукання ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Тому, накладення заходу процесуального примусу не звільняє ДП «СЛП «Київоблагроліс» від обов`язку виконати ухвалу про витребування доказів, у зв`язку з чим витребувані докази слід витребувати повторно.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Державного підприємства «Спеціалізованелісогосподарське підприємство«Київоблагроліс» (07201,Київська область,Вишгородський район,смт.Іванків,вул.І.Проскури,24.Код ЄДРПОУ:24219849) захід процесуального примусу, стягнувши з нього у дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Реквізити дляоплати штрафу: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100. Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Витребувати повторно від Державного підприємства«Спеціалізоване лісогосподарськепідприємство «Київоблагроліс» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризації лісів і лісових земель Димарського агролісництва ДП СЛП «Київоблагроліс» та докази, які підтверджують належне затвердження матеріалів такої інвентаризації в період з 2001 по 2019 роки та з 2019 по 2025 роки.

Роз`яснити посадовим особам від Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», що матеріали, які витребовуються, мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувані докази або неможливість їх подати у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити посадових осіб Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», що у разі невиконання цієї ухвали в частині витребування доказів (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України

Визнати обов`язковою явку представника Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» у судове засідання під час розгляду справи № 366/2090/24 за позовом Керівника Вишгородськоїокружної,який дієв інтересахдержави вособі Київськоїобласної державноїадміністрації до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Державне підприємство«Спеціалізоване лісогосподарськепідприємство «Київоблагроліс»»,про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою, яке призначено на 10год.30хв.29.04.2025 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. І. Проскури, 14-а).

Копію цієї ухвали направити для виконання в частині накладення штрафу та явки представника у судове засідання до Державного підприємства «Спеціалізованелісогосподарське підприємство«Київоблагроліс» (07201, Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 24. Код ЄДРПОУ: 24219849) та іншимучасникам справидо відома.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян