Ухвала суду № 125977218, 17.03.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10999/24

Провадження № 6/357/21/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква заяву адвоката Радецької Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року адвокат Радецька Т.П. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення у справі №357/10999/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що 15 січня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто справу №357/10999/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю. У відзиві відповідач визнав позовні вимоги та просив суд про розстрочення виконання судового рішення, в додатках до якого було надано докази в підтвердження обставин, підстав для реалізації права про розстрочення судового рішення. В резолютивній частині судового рішення не було вказано щодо заявленого відповідачем клопотання про розстрочення виконання судового рішення. Невиконання зобов`язань за кредитним договором по тепер було нерозривно пов`язано з тяжкими обставинами в яких опинилася сім`я відповідача, а в подальшому в зв`язку з призовом по мобілізації до Збройних Сил України та необхідністю самостійного забезпечення себе індивідуальними засобами захисту перебуваючи в зоні бойових дій, що є дороговартісним та в подальшому з лікуванням, реабілітацією відповідача після отриманих ним вогневих поранень, контузій під час виконання бойових завдань перебуваючи в зоні бойових дій, безперервного лікування захворювань пов`язаних із захистом Батьківщини. Фактично з 21.08.2022 року по кінець січня 2024 року відповідач перебував на стаціонарному лікуванні у різних медичних закладах за наслідками отриманих черепно-мозкової травми та пошкодження хребта під час виконання бойових завдань перебуваючи в Донецькій області. Дані обставини в сукупності призвели неможливість вчасно сплачувати отримані у позивача кредитні кошти. У зв`язку із частковим відновленням на тепер стану свого здоров`я, відповідач має можливість сплачувати борг частинами, а тому просить суд застосувати розстрочення виконання судового рішення. Враховуючи викладене просили суд розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду терміном на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2025 року матеріали справи були переданні судді Кошелю Б.І. для розгляду.

Ухвалою від 30 січня 2025 року прийнято до провадження заяву адвоката Радецької Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду та призначено розгляд заяви на 18 лютого 2025 року.

Судове засідання призначене на 18 лютого 2025 року, у зв`язку з неявкою учасників справи було відкладено до 17 березня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в встановленому законом порядку, заяви та клопотання до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання судового рішення, матеріали цивільної справи № 357/10999/24, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №185757 в розмірі 10605,00 грн та судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 1514,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в України.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч ч. 1, 3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочення або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Тому враховуючи наявність тяжких життєвих обставин, в яких опинився відповідач по справі, майновий стан заявника, відсутність заперечень стягувача в цій частині, суд вважає можливим заяву задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення із зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 протягом 6 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення заборгованості у розмірі 2019,84 грн. (10605 грн. + 1514,00 грн. /6 місяців) до 01 числа кожного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267,435 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Радецької Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року у справі № 357/10999/24 (провадження № 2/357/905/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №185757 в розмірі 10605,00 грн та судових витрат у справі по сплаті судового збору в розмірі 1514,00 грн, строком на 6 місяців, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили, шляхом сплати рівними платежами по 01 число кожного місяця по 2019,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; ЄРДПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б. І. Кошель