Постанова № 125976791, 19.03.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/5/25

Провадження № 3/272/69/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст.ст. 124, 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, -

встановив:

01.01.2025 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 в с.Малі Мошківці по вул. Зелена, 2 керував т/з мопед Вайпер В50, без н/з не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та не врахував безпечного інтервалу руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме каміння, в результаті чого водій впав, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

01.01.2025 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 в с.Малі Мошківці по вул. Зелена, 2 керував т/з мопед Вайпер В50, без н/з, у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров"я у лікаря нарколога та підтверджується медичним висновком, тест №307, результат огляду 2,00%, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

01.01.2025 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 в с.Малі Мошківці по вул.Зелена,2 керував т/з мопед Вайпер В50, без н/з, не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 01.01.2025 року біля 16.34 год. в с.М.Мошківці по вул. Зелена керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Керував без посвідчення водія та не вибрав безпечної швидкості руху, зачепився за каміння, яке лежало на узбіччі, внаслідок чого впав разом з мопедом. В результаті чого мопед отримав механічні пошкодження, а він травмувався. Клопотань, заяв не подавав, правовою допомогою не бажав скористатися. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, ст. 124, ст. 126 ч.5 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 року серії ЕПР1№210540, згідно якого, 01.01.2025 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 в с.Малі Мошківці по вул. Зелена, 2 керував т/з мопед Вайпер В50, без н/з не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та не врахував безпечного інтервалу руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме каміння, в результаті чого водій впав, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР (а.с.1);

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 року серії ЕПР1№210561, згідно якого, 01.01.2025 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 в с.Малі Мошківці по вул. Зелена, 2 керував т/з мопед Вайпер В50, без н/з, у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров"я у лікаря нарколога та підтверджується медичним висновком, тест №307, результат огляду 2,00%, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України (а.с.1);

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 року серії ЕПР1№210549, згідно якого, 01.01.2025 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 в с.Малі Мошківці по вул. Зелена, 2 керував т/з мопед Вайпер В50, без н/з, не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України (а.с.1);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 01.01.2025 року серія ЕНА № 3770618, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася (а.с.2);

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 01.01.2025 року де наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.3); розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу де наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.4);

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився в медичному закладі за допомогою Алкофор 307, результат позитивний - 2,00%(а.с.6); направленням від 01.01.2025 року на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп"яніння, з якого вбачається, що огляд проводився за допомогою Алкофор 307, результат - 2,00% (а.с79);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №1 з якого вбачається, що 01.01.2025 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння та результат становить - 2,0 % (а.с. 8);

рапортом БРВП з якого вбачається, що 01.01.2025 року о 16.34 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про, те, що 01.01.2025 року о 16.33 год. за адресою: АДРЕСА_2 , розбився мотоцикліст (а.с.9); схемою місця ДТП від 01.01.2025 року за адресою АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_1 з якої вбачається, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.12);

письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 (а.с.10);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.11);

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водіяна право керування транспортним засобом відповідної категорії серії НОМЕР_3 від 03.11.2015 року року категорії С1. Протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАп не притягувався (а.с.13);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2024 року серія БАД № 810422, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася (а.с.14);

відеозаписом на DVD диску, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 01.01.2025 року біля 16.34 год. ДТП за його участю. Зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі, де результат був позитивний та показав 2,00% з яким ОСОБА_1 був згодний та складення матеріалів адміністративної справи (а.с.18).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 126 ч.5 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні документи належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень в дохід держави (протоколи серії ЕПР1 № 210540, ЕПР1 № 210561, ЕПР1 № 210549 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб