Рішення № 125975602, 18.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення
18.03.2025
Номер справи
766/1435/25
Номер документу
125975602
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №766/1435/25 н/п 2/766/7734/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 рокуХерсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовна заява мотивована тим, що 21.05.2023 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «DAF» реєстраційний № НОМЕР_1 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210230941 у позивача. У відповідності до умов вказаного Договору обов`язкового страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Відповідно до Постанов суду Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та 130 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа в рамках договору прямого врегулювання та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт та виплачене страхове відшкодування, яке складає 83 976,06 грн.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то, як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 83 976,06 грн. У зв`язку із чим просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 83976,06грн. та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в прохальній частині просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зав, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило.

Відповідно дост. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 129 Конституції Українивстановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно достатті 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що. 21 травня 2023 року о 15 год 20 хв. по вул. Магістральна, 63 в м. Одесі, ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAF FT XF 95.430, державний номерний НОМЕР_1 , з напівпричіпом "Schmitz", державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом BMW Х3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. «Правила дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023року у справі №521/13731/23, ОСОБА_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчинені ДТП.

Крім того, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2023року у справі №521/14825/23, встановлено, що 21.05.2023 р. в 15/20год. в м. Одесі по вул. Магістральна, 63, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF FT XF 95.430, державний номерний НОМЕР_1 , з напівпричіпом "Schmitz", державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП.

Транспортний засіб «DAF FT XF 95.430», державний номерний НОМЕР_1 був застрахований ПАТ "СК"Брокбізнес" (ПАТ "СК"ББС Іншуранс"), договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ЕР-210230941.

22 травня 2023 року до ПАТ "СК"ББС Іншуранс" (колишня назваПАТ "СК"Брокбізнес")із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу BMW Х3, державний номерний знак НОМЕР_2 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору,

ПАТ "СК"ББС Іншуранс" було складено страховий акт №108512/1, відносно справи №108512 за заявою від 07.06.2023 року, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку до акта (Додаток №1), склала 83976,06 грн.

08 липня 2023 року було складено звіт №135983, відповідно висновку вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові BMW Х3, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 86266,14 грн.

ПАТ "СК"ББС Іншуранс" за даним страховим випадком виплачено страхове відшкодування в розмірі83976,06 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №260264 від 21 липня 2023 року.

12 червня 2023 року ПАТ "СК"ББС Іншуранс" вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу (вих. № 108512/ІНС).

Однак, вказана вимога залишилась невиконана відповідачем.

Згідно частини 1статті 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто, відповідальність за шкоду несе особа, яка її завдала. Така особа відповідно достатті 1192ЦК Українимає відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістомстатті 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ізстаттею 979 ЦК України задоговором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

УЗаконі України«Про страхування» встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).

Закон України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтями 3 та 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована.

Пунктами 1.4, 1.7 статті 1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що особи, відповідальність яких застрахована - це страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Забезпечений транспортний засіб це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Статтею 6Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із частиною 1статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

З огляду на вказані вимоги закону, відповідач зобов`язаний компенсувати ПАТ "СК"ББС Іншуранс" суми сплаченого страхового відшкодування, тобто 83976,06гривень.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди, а, відтак, суд дійшов висновку, що вимога позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення позову в повному обсязі.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а тому на підставістатті 141 ЦПК Українина користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.2,4,12,13,76-78,81,141,258,259,264,265, 273, 280-284,289,354,355 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (код ЄДРПОУ: 20344871, адреса: 01133, м. Київ, Білоруська, буд.3) завдані матеріальні збитки в порядку регресу у розмірі 83 976,06 грн. (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (код ЄДРПОУ: 20344871, адреса: 01133, м. Київ, Білоруська, буд.3) судовий збір в розмірі 3028,00 грн.(три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна

Часті запитання

Який тип судового документу № 125975602 ?

Документ № 125975602 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 125975602 ?

Дата ухвалення - 18.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125975602 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125975602 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 125975602, Херсонський міський суд Херсонської області

Судове рішення № 125975602, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 18.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 125975602 відноситься до справи № 766/1435/25

Це рішення відноситься до справи № 766/1435/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125975592
Наступний документ : 125975603