Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/290/25
3/338/102/25
19 березня 2025 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 25.02.2025р. о 14-00 год. в селі Гута Івано-Франківського району Івано-Франківської області, провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме надання послуг з проживання в котеджі «Соренда котедж», чим порушив ч.1 ст. 58, ч.2,1 ст. 128 Господарського кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, дійсно підтвердив що він надавав послугу проживання без відповідної реєстрації, як приватного підприємства.
Частиною 1 ст. 164КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім його пояснень даних в судовому засіданні, доводиться дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 277 від 25 лютого 2025 року, відповідно до якого, встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2025р. о 14-00 год. в селі Гута Івано-Франківського району Івано-Франківської області, провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме надання послуг з проживання в котеджі «Соренда котедж», чим порушив ч.1 ст. 58, ч.2,1 ст. 128 Господарського кодексу України;
- актом (довідкою) фактичної перевірки №090244 від 25.02.2025р., відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2025р. о 14-00 год. в селі Гута Івано-Франківського району Івано-Франківської області, провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;
- направленнями на проведення перевірки №1036,1037 від 25.02.2025р.;
- скриншотом із сайту «Карпати інфо», в якому міститься оголошення про оренду котеджів;
- актами №365,363, 364 від 25.02.2025р. про відмову відписання довідки фактичної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Зміст вказаної норми свідчить і про те, що адміністративна відповідальність настає за надання послуг з проживання в котеджах без відповідної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративного правопорушення.
Наявність долученого актом (довідки) фактичної перевірки №090244 від 25.02.2025р.,дозволяє судді прийти до висновку про те, що ОСОБА_1 здійснював надання послуг з проживання без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що, надаючи послуги з проживання в котеджах, ОСОБА_1 не був зареєстрований як підприємець чи інші форми господарювання.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації майна.
Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ст. 164 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33, 40-1,164 КУпАП, керуючись ст. 278, 283, 289 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000,00(сімнадцятьтисяч)гривень,який слідстягнути нар/рUA778999980313070106000009620,отримувач -ГУК вІв.-Фр.об./ ТГ Солотвино /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- «Адміністративні штрафи та інші санкції», без конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605,60гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету - 22030106).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Решетов
Судове рішення № 125974976, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 19.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 338/290/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: