Рішення № 125974018, 19.03.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3847/24

Провадження 2/172/782/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2025 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.10.2022 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4/4034676, відповідно до умов якого банком на рахунок відповідача було надано кредит на споживчі потреби в сумі 134260,48 грн. строком з 19.10.2022 року по 18.10.2028 року. Відповідач порушив взяте на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 17.07.2024 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 179859,75 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

Ухвалою від 21.10.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 29.01.2025 року позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 06.02.2025 року продовжено судовий розгляд цивільної справи № 191/3847/24.

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справи у порядку спрощеного позовного провадження, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

19.10.2022 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/4034676, відповідно до умов якого банком на рахунок відповідача було надано кредит на споживчі потреби в сумі 134260,48 грн. строком з 19.10.2022 року по 18.10.2028 року включно, а ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначеного Графіком погашення заборгованості за кредитним договором.

У пункті 1.3 кредитного договору сторонами обумовлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти щомісячно в розмірі 10,00 % річних (фіксована процента ставка) та щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 2975,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про сплату простроченої заборгованості по кредиту від 10.06.2024 року, яку позичальником не виконано.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором станом на 17.07.2024 року становить 179859,75 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 111618,84 грн., заборгованості за нарахованими і не сплаченими відсотками 17665,91 грн., заборгованості за нарахованою і не сплаченою комісією за обслуговування кредитної заборгованості 50575,00 грн.

Відповідност.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст.526, 527ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст.1054ЦК України положення статей 1048 та 1050ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Щодо вимог про стягнення комісії суд зазначає таке.

Згідно з абз. 3 ч. 4ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»(у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинностіЗаконом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цьогоЗакону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цьогоЗакону, є нікчемною.

10.06.2017 набрав чинностіЗакон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

У зв`язку з чим уЗаконі України «Про захист прав споживачів»текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечитьЗакону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредиту може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинностіЗаконом України «Про споживче кредитування»(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21), яку відповідно до ч. 4 ст. 264 ЦПК України суд враховує під час розгляду цієї справи щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією.

Пунктом 1.3.2 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний сплачувати банку щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2975,00 грн.

При цьому, з графіку платежів, який відображений у додатку № 1 до договору кредиту вбачається, що окрім сум погашення кредиту та процентів за користування кредитом містяться суми комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Пунктом 3.4.1 кредитного договору визначено, що позичальник має право протягом дії договору отримувати інформацію щодо стану заборгованості за договором.

Тобто з вказаних умов договору вбачається, що банком встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК Українинедійсним є правочини, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням вимог ст.ст.549-552,1046,1048,1050 ЦК України, можна зробити висновок, що наслідками укладення кредитного договору є: зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві суму грошових коштів (суму позики); одержання позикодавцем від позичальника процентів від суми позики; сплата позичальником позикодавцю інфляційних втрат за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми; сплату позичальником позикодавцю неустойки (штрафу, пені) у разі порушення боржником зобов`язання.

Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватися безоплатно, суд дійшов висновку, що положення договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Виходячи з цього суд доходить висновку про необґрунтованість стягнення з відповідача заборгованості за комісією.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» підлягає частковому задоволенню з підстав наведених вище.

Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 4/4034676 від 19.10.2022 року в сумі 129284 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 75 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 111618,84 грн., заборгованості за нарахованими і не сплаченими відсотками 17665,91 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк