Ухвала суду № 125973703, 20.03.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/134/24

провадження 1-кп/492/67/25

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районнийсуд Одеськоїобласті ускладі головуючоїсудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 12023162270000634, внесеному 29 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликалася свідок ОСОБА_6 на 09 год. 45 хв. 20 березня 2025 року, однак вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, проти якого не заперечували захисник адвокат, обвинувачений про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід свідка, думку захисника адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з положеннями статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

В судовомузасіданні судомне встановлено,що свідок ОСОБА_6 є особою, до якої не може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні вказаного свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому прокурором клопотанню, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання через органи поліції для забезпечення судового розгляду.

Керуючись статтями 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 26 березня 2025 року свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання наявної ухвали суду покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. У випадку неможливості супроводження обвинуваченого завчасно надіслати до суду відповідні пояснення осіб по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1