Рішення № 125972569, 19.03.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/430/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 представник позивачаадвокат Маслюженко М.П., який діє в інтересах ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22037000546697, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами та доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті, та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 18600 грн, який зобов`язувалася повернути до 10.11.2023, сплатити плату за кредитом (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідачка уклала з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя, розмір страхового платежу за яким становить 3600 грн, вигодонабувачем є банк. Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 18600 грн, з яких також за рахунок суми кредиту сплатив страховий платіж в розмірі 3600 грн. Відповідач виконала свої зобов`язання лише частково та сплатила банку лише 1421,50 грн. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану було запроваджено кредитні канікули та у період з 01.03.2022 року було відтерміновано сплату боргу відповідачем, внаслідок чого кошти, що підлягали сплаті у період кредитних канікул, могли не сплачуватися і не враховувалися як прострочена заборгованість. Разом з тим, кредитні канікули не зменшили суму боргу відповідача, а лише відтермінували його сплату. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, банк прийняв рішення вимагати дострокового погашення всієї заборгованості, яка станом на 27.09.2023 становить 37685,01 грн, з яких: 18252,19 грн - залишок простроченого кредиту; 19432,82 грн - залишок прострочених комісій. 11.04.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №11/04/24, відповідно до якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №22037000546697 від 10.11.2021 у розмірі 37685,01 грн. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало. Тому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 37685,01, а також судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200,00 грн.

19.03.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, а тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку, є правильними; долучений до матеріалів справи Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, а тому не доведено, що відповідач була ознайомлена саме з цими Умовами та правилами; позивачем не підтверджено перерахування відповідачу коштів за договором та не надано належних доказів розрахункового документа або виписки з банківського рахунку.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та представника, у задоволенні позовних вимоги просить відмовити.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 10.11.2021 ОСОБА_1 підписано заяву згоду №1184255 про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», відповідно до якої остання акцептувала публічну пропозицію АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», яка розміщена на веб-сайті банку (а.с. 39).

10.11.2021 між ОСОБА_1 та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» укладений кредитний договір №22037000546697, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором (а.с. 69-71).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається на наступних умовах: - сума кредиту 18600,00 грн; строк кредитування 24 місяці; кінцева дата повернення кредиту: 10.11.2023; цільове призначення: на споживчі потреби; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі: 0,001% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 10.11.2021 по 09.06.2022 - 7% від суми кредиту, з 10.06.2022 по 09.12.2022 5,5% від суми кредиту, з 10.12.2022 по 09.06.2023 -4% від суми кредиту, з 10.06.2023 по 10.11.2023 2,25% від суми кредиту. У разі не повернення суми кредиту в терміни, встановлені договором (в дати, передбачені Графіком платежів, в кінцеву дату повернення кредиту, або іншу дату, визначену банком у письмовій вимозі у випадку порушення клієнтом умов договору), клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2ст. 625 ЦК України) в розмірі 56,00% процентів річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

У п. 2.1 кредитного договору визначено, що клієнт доручає банку в дату надання кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта в сумі страхового платежу, а саме 2217,69 грн на користь страховика АТСК«ТАС» згідно з договором страхування.

У розділі 4 кредитного договору встановлено Графік платежів.

Також ОСОБА_1 10.112021 підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому їй була надана інформація щодо умов кредитування (а.с. 37).

Крім того, 10.11.2021 ОСОБА_1 уклала з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту НВ» №NS-22037000546697, відповідно до якого страхувальник (він же застрахована особа) ОСОБА_1 , вигодонабувач 1 - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», вигодонабувач 2- спадкоємець застрахованої особи, розмір загального страхового платежу становить 3600 грн (а.с. 40).

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №22037000546697 від 10.11.2021 належним чином, зарахувавши 10.11.2021 на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 18600 грн, що підтверджується випискою по особову рахунку (а.с. 62 зв.б.).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №22037000546697 від 10.11.2021 станом на 10.04.2024 та виписки по особовому рахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, проте допустила заборгованість, яка станом на 10.04.2024 складає 37685,01 грн, з яких: 18252,19 грн - залишок простроченого кредиту; 19432,82 грн - залишок прострочених комісій (а.с. 31-32, 41-64).

11.04.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладений договір факторингу №11/04/24, за яким АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, зокрема, за договором №22037000546697, укладеним з ОСОБА_1 у розмірі 37685,33 грн, що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с. 21-24, 30).

Згідно з вимогами ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК Українивизначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами ст.6, ч. 1 ст. 627ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК Українизазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 640 ЦК Українидоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

В ч. 1 ст.1054 ЦК Українизазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2ст. 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст.1049 Цивільного кодексуУкраїнипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідност. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК Українивизначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ч. 1 ст.513ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст.1077ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами ч. 1ст. 1078ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В ст. 516ЦК Українизазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст.1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином позивач, як новий кредитор, набув права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі зазначеного вище договору факторингу.

Натомість відповідачем обставини порушення нею умов договору не спростовані, доказів погашення заборгованості не надано, розрахунок позивача належними засобами доказування не спростовано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положеньГлави 8 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК Українивизначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правничої допомоги №01/04 від 01.04.2024 Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» з додатками до нього (а.с. 12-17); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 18), ордер на надання правничої допомоги адвокатом Маслюженком М.П. АО «АЛЬЯНС ДЛС» (а.с. 19); акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024 (а.с. 30 зв.б.); реєстр боржників від 18.11.2024 (а.с. 33 зв.б.).

У детальному описі виконаних робіт представником позивача зазначено, що ним здійснено таку роботу: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника1 год.1200,00 грн; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника1 год.6000,00 грн. Всього послуги надано на загальну суму 7200,00 грн.

Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката, суд виходить з наступного.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставіст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи характер спірних правовідносин, необхідний і фактично наданий обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 7200,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК Українищодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 623, 549, 550,1049,1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.5,12,13,76-81,137, 141,89,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5 поверх, приміщення 68, 69, ЄДРПОУ 43575686) заборгованість в розмірі 31685 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 01 коп, 3000 (три тисячі) грнвитрат на правничу допомогу та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн40 коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Гончаренко