Рішення № 125970581, 12.03.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1544/25

2/243/721/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10.06.2021 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», що є юридичною особою за законодавством України, в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10004/0576 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 0576-28 (для придбання транспортного засобу).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору Банк зобов`язувався надати на умовах цього договору, а позичальник отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надавався одноразово в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника в загальному розмірі 1 003 115,00 грн. на 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 09.06.2024 на придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу.

Згідно з п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) 0,01 процента(-ів) річних. Зазначена в цьому пункті договору процентна ставка є фіксованою.

Безпосередньо п. 3.3.3 кредитного договору покладає на позичальника обов`язок здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 27 864,31 грн. шляхом внесення коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом, та сплати процентів, комісійних винагород відповідно до черговості, визначеної цим Договором.

Але, всупереч взятим на себе зобов`язанням, порушивши в односторонньому порядку умови кредитного договору та діюче цивільне законодавство, Позичальник - ОСОБА_1 кредит та проценти за його користування в повному обсязі та своєчасно не сплачує.

У зв`язку з тим, що відповідачем допущено порушення зобов`язання за договором з березня 2022 року, а останній платіж ним було здійснено 25.02.2022, станом на 18.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 0576-28 (для придбання транспортного засобу) від 10.06.2021 складає 786 565 гривень 56 коп., з яких:

- сума заборгованості за основним боргом - 786 391,02 грн.;

- сума заборгованості за процентами -170,44 грн.;

- три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 4,1 грн.

У зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України).

В свою чергу, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. На цьому неодноразово наголошував Верховний Суд (постанови Касаційного господарського у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

Підсумовуючи викладене вище, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 0576-28 (для придбання транспортного засобу) від 10.06.2021 є законним та обґрунтованим, а також підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідач значний період порушує умови кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за його користування, отже тим самим завдає шкоди АТ «Ощадбанк» - державній банківській установі, оскільки позбавляє Банк отримання доходу, на який він розраховував при укладенні відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України у разі порушення зобов`язання особа може звернутися до суду за його захистом.

Враховуючи вищевикладене, Банк змушений звернутись до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості.

21.03.2024 Банком на адресу місця проживання позичальника ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за вих № 55/5.3- 02/36879/2024, яка була повернута 22.04.2024 у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем, згідно з розрахунком заборгованість за кредитним договором від 10.06.2021 року, останній має заборгованість у сумі 786 565 гривень 56 коп., яка складається з: сума заборгованості за основним боргом - 786 391,02 грн.; сума заборгованості за процентами -170,44 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 4,1 грн.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму заборгованості, а також три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу.

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 786 565,56 гривень.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 9 438,79 гривень, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача АТ «ОщадБанк» витрати по сплаті ним судового збору, у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Сіверська, буд. 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за договором про споживчий кредит № 0576-28 (для придбання транспортного засобу) від 10.06.2021 у загальному розмірі 786 565 (сімсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 56 коп.,з яких:сума заборгованостіза основнимборгом 786391,02грн.,сума заборгованостіза процентами-170,44грн.,три процентирічних занесвоєчасне погашенняосновного боргу(кредиту)-4,1грн.та витрати посплаті судовогозбору урозмірі 9 438,79 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 79 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 17 березня 2025 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко