Ухвала суду № 125963866, 19.03.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 березня 2025 року справа № 580/2113/24 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально - Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №580/2113/24, адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправною відмову Центрально - Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

-зобов`язано Центральне - Південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 16.01.2024 року щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової позиції викладеної судом, та прийняти відповідне рішення;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрально - Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (код ЄДРПОУ 45200774) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрально - Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (код ЄДРПОУ 45200774) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

18.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити судове рішення на підставі якого видано виконавчий лист №580/2113/24 від 08.07.2024 Черкаського окружного адміністративного суду, а саме роз`яснити: чи під твердженням прийняти відповідне рішення слід розуміти повторний розгляд звернення, за наслідками якого орган державної міграційної служби після прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства повинен видати паспорт громадянина України.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд адміністративної справи 580/2113/24 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, а тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в аналогічному порядку.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб і не виконано.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з наявних матеріалів та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду і фактично просить суд роз`яснити порядок виконання даного рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР